Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Перспективы использования личного кабинета в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве в контексте реализации прокурорских полномочий
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Статья: Мировая юстиция и искусственный интеллект
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Малина Максим Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Малина Максим Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
Статья: Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств)
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)<2> См., например: Пастухов П.С. Проблемы законодательного регулирования использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу // Черные дыры в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 127 - 130; Васюков В.Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 64 - 67; Вехов В.Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 1. С. 155 - 158; Бессмертная А.И. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты: Сборник статей по материалам междунар. студ. науч.-практ. конференции. Новосибирск, 2017. С. 32 - 35; Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам: способы получения и место в системе доказательств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. N 3. С. 93 - 100.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)<2> См., например: Пастухов П.С. Проблемы законодательного регулирования использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу // Черные дыры в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 127 - 130; Васюков В.Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 64 - 67; Вехов В.Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 1. С. 155 - 158; Бессмертная А.И. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты: Сборник статей по материалам междунар. студ. науч.-практ. конференции. Новосибирск, 2017. С. 32 - 35; Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам: способы получения и место в системе доказательств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. N 3. С. 93 - 100.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)12. Малыгин К.В. Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей): Сб. материалов Всерос. межведом. науч.-практ. конф. Н. Новгород: Изд-во "Автор", 2022. Ч. 1. С. 93 - 101.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)12. Малыгин К.В. Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей): Сб. материалов Всерос. межведом. науч.-практ. конф. Н. Новгород: Изд-во "Автор", 2022. Ч. 1. С. 93 - 101.
Статья: Совершенствование уголовно-процессуального режима обращения информации в досудебном производстве в эпоху цифровой трансформации
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, статья 166 УПК РФ, регламентирующая порядок составления протокола следственного действия, должна содержать положения, касающиеся использования системы "СлеД" при его производстве. В части 2 статьи 166 необходимо указать приоритетное использование для составления протокола программно-аппаратного комплекса "СлеД", а также особенности применения технических средств фиксации: "Протокол следственного действия изготавливается посредством применения программно-аппаратного комплекса государственной информационной системы, обеспечивающей осуществление уголовного судопроизводства, "СлеД". При отсутствии технической возможности протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью иных технических средств, в том числе используемых для фиксации хода и результатов проводимого следственного действия, с последующим размещением электронных образов протокола и прилагаемых к нему материалов в системе "СлеД". Протокол следственного действия, изготовленный на бумажном носителе, приобщается к уголовному делу и хранится при нем. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, посредством использования сертифицированных в установленном законом порядке технических средств, включенных в состав программно-аппаратного комплекса "СлеД". Стенографическая запись, фотографические снимки, материалы аудио- и видеозаписи, произведенные посредством применения таких технических средств, хранятся в соответствующем электронном каталоге уголовного дела". Наряду с требованием об отражении в протоколе анкетных данных лица, привлекаемого к участию в следственном действии, часть 3 статьи 166 УПК РФ должна быть дополнена пунктом "4", закрепляющим необходимость фиксации сведений, составляющих цифровой профиль участника, состоящий из регистрационных данных о нем в информационной инфраструктуре [5, с. 294]: аккаунт (учетная запись) на портале "Госуслуги", а также в иных государственных информационных системах; e-mail; номер телефона; аккаунты в социальных сетях, а также указание на получение от участника его биометрических данных и их вида, как было описано выше. В часть 5 статьи 166 УПК РФ необходимо внести дополнение, согласно которому в протоколе следственного действия отражается факт применения при его производстве технических средств, входящих в состав рабочего места должностного лица, осуществляющего производство посредством использования информационной системы "СлеД", наименование технических средств и действительность сертификатов, подтверждающих их информационную безопасность. Кроме этого, участвующие лица не только должны быть уведомлены о факте применения технических средств, но и им должны быть разъяснены особенности производства следственного действия посредством использования системы "СлеД", а также особенности их цифрового участия в уголовном судопроизводстве (к примеру, возможность получения копий процессуальных Документов в личном кабинете на портале "Госуслуги").
(Борисов А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, статья 166 УПК РФ, регламентирующая порядок составления протокола следственного действия, должна содержать положения, касающиеся использования системы "СлеД" при его производстве. В части 2 статьи 166 необходимо указать приоритетное использование для составления протокола программно-аппаратного комплекса "СлеД", а также особенности применения технических средств фиксации: "Протокол следственного действия изготавливается посредством применения программно-аппаратного комплекса государственной информационной системы, обеспечивающей осуществление уголовного судопроизводства, "СлеД". При отсутствии технической возможности протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью иных технических средств, в том числе используемых для фиксации хода и результатов проводимого следственного действия, с последующим размещением электронных образов протокола и прилагаемых к нему материалов в системе "СлеД". Протокол следственного действия, изготовленный на бумажном носителе, приобщается к уголовному делу и хранится при нем. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, посредством использования сертифицированных в установленном законом порядке технических средств, включенных в состав программно-аппаратного комплекса "СлеД". Стенографическая запись, фотографические снимки, материалы аудио- и видеозаписи, произведенные посредством применения таких технических средств, хранятся в соответствующем электронном каталоге уголовного дела". Наряду с требованием об отражении в протоколе анкетных данных лица, привлекаемого к участию в следственном действии, часть 3 статьи 166 УПК РФ должна быть дополнена пунктом "4", закрепляющим необходимость фиксации сведений, составляющих цифровой профиль участника, состоящий из регистрационных данных о нем в информационной инфраструктуре [5, с. 294]: аккаунт (учетная запись) на портале "Госуслуги", а также в иных государственных информационных системах; e-mail; номер телефона; аккаунты в социальных сетях, а также указание на получение от участника его биометрических данных и их вида, как было описано выше. В часть 5 статьи 166 УПК РФ необходимо внести дополнение, согласно которому в протоколе следственного действия отражается факт применения при его производстве технических средств, входящих в состав рабочего места должностного лица, осуществляющего производство посредством использования информационной системы "СлеД", наименование технических средств и действительность сертификатов, подтверждающих их информационную безопасность. Кроме этого, участвующие лица не только должны быть уведомлены о факте применения технических средств, но и им должны быть разъяснены особенности производства следственного действия посредством использования системы "СлеД", а также особенности их цифрового участия в уголовном судопроизводстве (к примеру, возможность получения копий процессуальных Документов в личном кабинете на портале "Госуслуги").
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В уголовно-процессуальной теории развернулись дискуссии относительно благ и рисков внедрения современных цифровых технологий, обсуждаются вопросы о правовом регулировании применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве <69>, дистанционном допросе, электронных доказательствах <70>, перспективах использования цифровых технологий в процессе доказывания в досудебном и судебном производствах, вопросы преюдиции <71> в условиях развития цифровых технологий и др. <72>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В уголовно-процессуальной теории развернулись дискуссии относительно благ и рисков внедрения современных цифровых технологий, обсуждаются вопросы о правовом регулировании применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве <69>, дистанционном допросе, электронных доказательствах <70>, перспективах использования цифровых технологий в процессе доказывания в досудебном и судебном производствах, вопросы преюдиции <71> в условиях развития цифровых технологий и др. <72>.
Статья: К вопросу о перспективе использования административной преюдиции в уголовном праве России
(Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов использования административной преюдиции в уголовном праве России. Авторы на фоне существующей тенденции к расширению перечня составов преступлений с административной преюдицией пытаются найти ответ на вопрос об оптимальности масштаба этого явления в современном уголовном праве. С целью выяснения перспектив использования административной преюдиции поставлены задачи изучить социально-правовую обусловленность рассматриваемого института, в частности функции соответствующих уголовно-правовых норм, систематизировать процесс установления уголовной ответственности за преступления с административной преюдицией. В ходе исследования рассматриваемые составы преступлений комплексно проанализированы на основе изучения уголовного закона и доктринальных источников, что позволило выявить модели установления ответственности за преступления с административной преюдицией, разработать ее критерии и основания введения. По результатам проведенного исследования авторами сделан вывод о необходимости дальнейшего расширения использования административной преюдиции в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
(Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов использования административной преюдиции в уголовном праве России. Авторы на фоне существующей тенденции к расширению перечня составов преступлений с административной преюдицией пытаются найти ответ на вопрос об оптимальности масштаба этого явления в современном уголовном праве. С целью выяснения перспектив использования административной преюдиции поставлены задачи изучить социально-правовую обусловленность рассматриваемого института, в частности функции соответствующих уголовно-правовых норм, систематизировать процесс установления уголовной ответственности за преступления с административной преюдицией. В ходе исследования рассматриваемые составы преступлений комплексно проанализированы на основе изучения уголовного закона и доктринальных источников, что позволило выявить модели установления ответственности за преступления с административной преюдицией, разработать ее критерии и основания введения. По результатам проведенного исследования авторами сделан вывод о необходимости дальнейшего расширения использования административной преюдиции в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Оптимизация исполнительного производства и упрощение процедур взыскания Федеральной службой судебных приставов: вызовы, проблемы и пути их решения
(Гуреев В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 8)Тезисно изложенный выше уровень информационных технологий в рассматриваемой сфере свидетельствует о последовательном и эволюционном движении органов принудительного исполнения в сторону создания в России "электронного исполнительного производства". Вместе с тем остаются нерешенными ряд ключевых вопросов, к числу которых целесообразно отнести создание полноценного информационно-правового инструмента "Личный кабинет стороны исполнительного производства". Следует подчеркнуть, что Служба в настоящее время активно работает над его внедрением, однако, как представляется, это сделать будет решительно невозможно без законодательной поддержки в части придания юридической силы уведомлениям стороны исполнительного производства посредством электронных сообщений, размещаемых в таком виртуальном личном кабинете. Перспективным может стать использование мессенджеров в качестве средства надлежащего уведомления сторон исполнительного производства, включая отправку юридически значимых процессуальных документов в электронном виде.
(Гуреев В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 8)Тезисно изложенный выше уровень информационных технологий в рассматриваемой сфере свидетельствует о последовательном и эволюционном движении органов принудительного исполнения в сторону создания в России "электронного исполнительного производства". Вместе с тем остаются нерешенными ряд ключевых вопросов, к числу которых целесообразно отнести создание полноценного информационно-правового инструмента "Личный кабинет стороны исполнительного производства". Следует подчеркнуть, что Служба в настоящее время активно работает над его внедрением, однако, как представляется, это сделать будет решительно невозможно без законодательной поддержки в части придания юридической силы уведомлениям стороны исполнительного производства посредством электронных сообщений, размещаемых в таком виртуальном личном кабинете. Перспективным может стать использование мессенджеров в качестве средства надлежащего уведомления сторон исполнительного производства, включая отправку юридически значимых процессуальных документов в электронном виде.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Мы отчасти затронули эту проблему при обсуждении дистанционного участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Надо сказать, что у уголовного процесса есть определенная цифровая резистентность. Я, конечно, не имею в виду использование при проведении следственного действия цифровой, а не кассетной видеокамеры или нечто подобное, что даже не требует специального регулирования. Но риски излишнего увлечения технологиями в уголовном процессе очевидны. Вот смотрите, в 2021 году КС рассматривал вопрос, связанный с пересмотром дела, фабула которого началась в 1950-х годах <7>. Шестьдесят с лишним лет прошло. Представим, что какое-то дело началось сейчас, добавим 60 лет - уверены ли мы, что в конце XXI века будут те же технологии, носители, которые мы используем сейчас? В уголовном процессе мы должны понимать, что мы действуем не только ретроспективно, но и перспективно. Специфика уголовного процесса - длинная дистанция, у которой во многих случаях нет даже финальной точки. Мы создаем условия для того, чтобы факты можно было исследовать и через сто лет максимально надежными средствами. Папочка с бумагами пока самая надежная. Кто его знает, что произойдет: сайт изменится, сервер пропадет, произойдет массовое обновление информационных носителей, новая технологическая революция или, напротив, технологическое обрушение, - должна быть папочка. Мы от этого не уйдем. Либо мы рискуем, что через тридцать лет у нас не сохранится ни одного доказательства по делу. И КС нам говорит, что категорически нельзя уничтожать вещественные доказательства, а значит, их нужно хранить физически, не в виде электронных копий. Цифровые технологии создают больше рисков для уголовного процесса, поэтому он должен быть принципиально очень консервативен в этом вопросе. Я думаю, что сама природа уголовного процесса связана с тем, что требует абсолютной надежности информации, гарантий соблюдения прав личности, понимания того, что реабилитация не имеет сроков давности, поэтому за все действия нужно расписаться, все должно быть понятно, а информационные технологии - это что-то сиюминутное, постоянно меняющее свой формат или конфигурацию, принципиально не допускающее даже малейшего застоя. На моей памяти еще были дискеты, казавшиеся верхом прогресса, теперь их ни на чем прочитать нельзя, а ведь прошла буквально пара-тройка десятилетий. Логика цифрового развития и уголовного процесса несовместимы в полной мере. В процессе нужна максимальная надежность и независимость от технологической логики момента.
("Закон", 2024, N 4)- Мы отчасти затронули эту проблему при обсуждении дистанционного участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Надо сказать, что у уголовного процесса есть определенная цифровая резистентность. Я, конечно, не имею в виду использование при проведении следственного действия цифровой, а не кассетной видеокамеры или нечто подобное, что даже не требует специального регулирования. Но риски излишнего увлечения технологиями в уголовном процессе очевидны. Вот смотрите, в 2021 году КС рассматривал вопрос, связанный с пересмотром дела, фабула которого началась в 1950-х годах <7>. Шестьдесят с лишним лет прошло. Представим, что какое-то дело началось сейчас, добавим 60 лет - уверены ли мы, что в конце XXI века будут те же технологии, носители, которые мы используем сейчас? В уголовном процессе мы должны понимать, что мы действуем не только ретроспективно, но и перспективно. Специфика уголовного процесса - длинная дистанция, у которой во многих случаях нет даже финальной точки. Мы создаем условия для того, чтобы факты можно было исследовать и через сто лет максимально надежными средствами. Папочка с бумагами пока самая надежная. Кто его знает, что произойдет: сайт изменится, сервер пропадет, произойдет массовое обновление информационных носителей, новая технологическая революция или, напротив, технологическое обрушение, - должна быть папочка. Мы от этого не уйдем. Либо мы рискуем, что через тридцать лет у нас не сохранится ни одного доказательства по делу. И КС нам говорит, что категорически нельзя уничтожать вещественные доказательства, а значит, их нужно хранить физически, не в виде электронных копий. Цифровые технологии создают больше рисков для уголовного процесса, поэтому он должен быть принципиально очень консервативен в этом вопросе. Я думаю, что сама природа уголовного процесса связана с тем, что требует абсолютной надежности информации, гарантий соблюдения прав личности, понимания того, что реабилитация не имеет сроков давности, поэтому за все действия нужно расписаться, все должно быть понятно, а информационные технологии - это что-то сиюминутное, постоянно меняющее свой формат или конфигурацию, принципиально не допускающее даже малейшего застоя. На моей памяти еще были дискеты, казавшиеся верхом прогресса, теперь их ни на чем прочитать нельзя, а ведь прошла буквально пара-тройка десятилетий. Логика цифрового развития и уголовного процесса несовместимы в полной мере. В процессе нужна максимальная надежность и независимость от технологической логики момента.
Статья: Риски и угрозы применения технологий искусственного интеллекта в правосудии по уголовным делам
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Очевидно, что с развитием цифровых технологий, стремительно проникающих в уголовно-процессуальную материю, приобретает важность вопрос правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, связанных с внедрением и использованием таких технологий участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется возможным выделить следующие перспективные направления, требующие правовой регламентации в рассматриваемом аспекте:
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Очевидно, что с развитием цифровых технологий, стремительно проникающих в уголовно-процессуальную материю, приобретает важность вопрос правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, связанных с внедрением и использованием таких технологий участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется возможным выделить следующие перспективные направления, требующие правовой регламентации в рассматриваемом аспекте:
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Автор убежден, что требуется создать конфиденциальную электронную систему хранения или центральный электронный архив с доступом всех участников процесса и возможностью ознакомления с материалами дела на разных этапах уголовного судопроизводства. В настоящее время у каждого суда есть сайты, где имеется возможность создать личный кабинет, необходимо лишь консолидировать возможности работы личного кабинета во всех судах (например, чтобы у защитника, обвиняемого, следователя или иного участника был доступ из единого личного кабинета ко всем делам, в производстве которых они принимали участие).
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Автор убежден, что требуется создать конфиденциальную электронную систему хранения или центральный электронный архив с доступом всех участников процесса и возможностью ознакомления с материалами дела на разных этапах уголовного судопроизводства. В настоящее время у каждого суда есть сайты, где имеется возможность создать личный кабинет, необходимо лишь консолидировать возможности работы личного кабинета во всех судах (например, чтобы у защитника, обвиняемого, следователя или иного участника был доступ из единого личного кабинета ко всем делам, в производстве которых они принимали участие).