Пилотные постановления ЕСПЧ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пилотные постановления ЕСПЧ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Другим процессуальным принципом справедливого правосудия, получившим активное распространение (имплементацию) в отечественной законодательно-судебной практике прежде всего благодаря праву Конвенции, является разумность как критерий определения сроков судебного разбирательства, охватывающего закономерно не только рассмотрение дела вплоть до вынесения судебного решения, но также исполнение последнего. Имплементация требования разумности как стандарта судебного процесса в отечественной юриспруденции стала результатом рассмотрения ЕСПЧ десятков дел о невыполнении судебных решений о взыскании денежных выплат с государственных органов <1>. В связи с этим было констатировано наличие системной (структурной) проблемы в российской правовой системе, затрагивающей по своей природе и масштабам ее эффективность и вызывающей весьма многочисленные нарушения Конвенции, что стало предметом пилотного Постановления ЕСПЧ (Burdov (N 2), 2009) <2>. Последним предусмотрена необходимость введения эффективного внутреннего средства правовой защиты (комбинации таких средств), обеспечивающего адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением, несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов. В результате в порядке исполнения данного Постановления принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", после чего последовали разъяснения высших судов <3>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Другим процессуальным принципом справедливого правосудия, получившим активное распространение (имплементацию) в отечественной законодательно-судебной практике прежде всего благодаря праву Конвенции, является разумность как критерий определения сроков судебного разбирательства, охватывающего закономерно не только рассмотрение дела вплоть до вынесения судебного решения, но также исполнение последнего. Имплементация требования разумности как стандарта судебного процесса в отечественной юриспруденции стала результатом рассмотрения ЕСПЧ десятков дел о невыполнении судебных решений о взыскании денежных выплат с государственных органов <1>. В связи с этим было констатировано наличие системной (структурной) проблемы в российской правовой системе, затрагивающей по своей природе и масштабам ее эффективность и вызывающей весьма многочисленные нарушения Конвенции, что стало предметом пилотного Постановления ЕСПЧ (Burdov (N 2), 2009) <2>. Последним предусмотрена необходимость введения эффективного внутреннего средства правовой защиты (комбинации таких средств), обеспечивающего адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением, несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов. В результате в порядке исполнения данного Постановления принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", после чего последовали разъяснения высших судов <3>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Директор КА "Презумпция" Филипп Шишов полагает, что Постановление можно сравнить с важными пилотными постановлениями ЕСПЧ, когда тот предписывает государству принять меры общего характера, которые затрагивают широкий круг лиц и направлены на устранение структурной проблемы в целом. Эксперт добавил, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления в случае неявки частного обвинителя в суд позволяло впоследствии обратиться последнему в суд с гражданским иском, поскольку само событие не было оспорено. "После появления этого Постановления КС РФ судебные акты судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами", - заключил Филипп Шишов.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Директор КА "Презумпция" Филипп Шишов полагает, что Постановление можно сравнить с важными пилотными постановлениями ЕСПЧ, когда тот предписывает государству принять меры общего характера, которые затрагивают широкий круг лиц и направлены на устранение структурной проблемы в целом. Эксперт добавил, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления в случае неявки частного обвинителя в суд позволяло впоследствии обратиться последнему в суд с гражданским иском, поскольку само событие не было оспорено. "После появления этого Постановления КС РФ судебные акты судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами", - заключил Филипп Шишов.