Пионервожатая
Подборка наиболее важных документов по запросу Пионервожатая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в сфере пенсионного обеспечения: Гражданин не согласен с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей
(КонсультантПлюс, 2024)период работы в должности, которая не поименована в действовавшем в том периоде Списке (Перечне), в частности пионервожатой в школе или лагере после 01.01.1992
(КонсультантПлюс, 2024)период работы в должности, которая не поименована в действовавшем в том периоде Списке (Перечне), в частности пионервожатой в школе или лагере после 01.01.1992
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.08.2024 по делу N 33-27068/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-009723-62)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды работы с 29.08.1988 г. по 31.08.1991 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе N 506 Пролетарского района г. Москвы, с 23.01.2007 г. по 25.11.2013 г. в должности учителя начальных классов в ГБОУ "Центр образования N 1927", суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей, выполнении необходимой нагрузки, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ позволяет включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды работы с 29.08.1988 г. по 31.08.1991 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе N 506 Пролетарского района г. Москвы, с 23.01.2007 г. по 25.11.2013 г. в должности учителя начальных классов в ГБОУ "Центр образования N 1927", суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей, выполнении необходимой нагрузки, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ позволяет включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Проблема определения компетенции судебных органов существенно осложняется отсутствием на сегодняшний день достаточно четко разработанного в доктрине понятия "гражданское дело". Суды завалены делами, которые не носят по сути спорного характера, а дошли до суда из-за создания препятствий в осуществлении субъективного права гражданина или организации действиями властного лица (органа, должностного лица, иного публичного института), причем действующего на законных основаниях, но не способного устранить правовую проблему из-за отсутствия необходимой компетенции. Вот пример весьма распространенного случая, приводящего гражданина в суд. В.И. Синкевич обратилась в суд с иском, указав, что ею подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как осуществляла педагогическую деятельность. Пенсионный орган принял решение об отказе в ее назначении в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в специальный стаж не был включен период работы в должности пионервожатой в средней общеобразовательной школе, с чем она не согласна. Данному делу суждено было разрешиться только на стадии кассационной проверки. Нижестоящие суды пришли к противоречивым выводам относительно заявленных требований. Выписка из мотивировочной части Постановления суда кассационной инстанции показывает сложность работы с оценочными категориями в данном деле: "...устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда" <74>.
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Проблема определения компетенции судебных органов существенно осложняется отсутствием на сегодняшний день достаточно четко разработанного в доктрине понятия "гражданское дело". Суды завалены делами, которые не носят по сути спорного характера, а дошли до суда из-за создания препятствий в осуществлении субъективного права гражданина или организации действиями властного лица (органа, должностного лица, иного публичного института), причем действующего на законных основаниях, но не способного устранить правовую проблему из-за отсутствия необходимой компетенции. Вот пример весьма распространенного случая, приводящего гражданина в суд. В.И. Синкевич обратилась в суд с иском, указав, что ею подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как осуществляла педагогическую деятельность. Пенсионный орган принял решение об отказе в ее назначении в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в специальный стаж не был включен период работы в должности пионервожатой в средней общеобразовательной школе, с чем она не согласна. Данному делу суждено было разрешиться только на стадии кассационной проверки. Нижестоящие суды пришли к противоречивым выводам относительно заявленных требований. Выписка из мотивировочной части Постановления суда кассационной инстанции показывает сложность работы с оценочными категориями в данном деле: "...устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда" <74>.