Письмо главного санитарного врача коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Письмо главного санитарного врача коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-19520/2022, 2-415/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истица считает, что без каких-либо предварительных уведомлений (предупреждений) приказом директора филиала ответчика она отстранена от работы без сохранения заработной платы как сотрудник, не прошедший вакцинацию против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Из разъяснений Федеральной службы по труду и занятости в письме от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ следует, что поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истица считает, что без каких-либо предварительных уведомлений (предупреждений) приказом директора филиала ответчика она отстранена от работы без сохранения заработной платы как сотрудник, не прошедший вакцинацию против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Из разъяснений Федеральной службы по труду и занятости в письме от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ следует, что поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.09.2022 N 11-10617/2022 (УИД 74RS0030-01-2022-000939-49)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения его от работы, а оспариваемым приказом работодатель подвергает его дискриминации. Требование прохождения или непрохождения вакцинации не регулируется трудовым законодательством, не входит в сферу полномочий работодателя, не является обязанностью работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца о том, что Минтруд России указал, что Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, имеют рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом, а также не формируют новых обязательств для работодателя и работника (Письмо от 10 августа 2021 года N 14-2/ООГ-7691) не подтверждает позицию истца и не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" на период спорных отношений являлось действующим, не противоречило нормам Федерального законодательства, в установленном законом порядке оспорено не было и подлежало обязательному исполнению. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом определять группы граждан, подлежащие профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения его от работы, а оспариваемым приказом работодатель подвергает его дискриминации. Требование прохождения или непрохождения вакцинации не регулируется трудовым законодательством, не входит в сферу полномочий работодателя, не является обязанностью работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца о том, что Минтруд России указал, что Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, имеют рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом, а также не формируют новых обязательств для работодателя и работника (Письмо от 10 августа 2021 года N 14-2/ООГ-7691) не подтверждает позицию истца и не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" на период спорных отношений являлось действующим, не противоречило нормам Федерального законодательства, в установленном законом порядке оспорено не было и подлежало обязательному исполнению. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом определять группы граждан, подлежащие профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если не оборудовано место приема пищи для работников
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Опасаться наказания за отсутствие комнаты для приема пищи или ее правильного оборудования в настоящее время стоит со стороны не только ГИТ, но и Роспотребнадзора, который контролирует, насколько тщательно исполняются его рекомендации по профилактике коронавируса. В судебных актах довольно часто есть ссылка на п. 2.6 МР 3.1/2.2.0170/3-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.04.2020 (см. приложение к письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15). В нем Роспотребнадзор рекомендовал при отсутствии столовой запретить сотрудникам прием пищи на рабочих местах и выделить для этого специально отведенную комнату или часть помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком. Обратите внимание: речь идет о раковине для мытья рук именно в комнате или части помещении для приема пищи, а не в уборных, расположенных на территории работодателя.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Опасаться наказания за отсутствие комнаты для приема пищи или ее правильного оборудования в настоящее время стоит со стороны не только ГИТ, но и Роспотребнадзора, который контролирует, насколько тщательно исполняются его рекомендации по профилактике коронавируса. В судебных актах довольно часто есть ссылка на п. 2.6 МР 3.1/2.2.0170/3-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.04.2020 (см. приложение к письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15). В нем Роспотребнадзор рекомендовал при отсутствии столовой запретить сотрудникам прием пищи на рабочих местах и выделить для этого специально отведенную комнату или часть помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком. Обратите внимание: речь идет о раковине для мытья рук именно в комнате или части помещении для приема пищи, а не в уборных, расположенных на территории работодателя.
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Вместе с тем уже в том же письме работодатели были предупреждены, что "при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и новой коронавирусной инфекции, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделены полномочиями выносить постановления о проведении профилактических прививок... отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы".
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Вместе с тем уже в том же письме работодатели были предупреждены, что "при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и новой коронавирусной инфекции, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделены полномочиями выносить постановления о проведении профилактических прививок... отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы".
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- СП 3.1.3271-21 "Условия транспортирования и хранения замороженных иммунобиологических лекарственных препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- СП 3.1.3271-21 "Условия транспортирования и хранения замороженных иммунобиологических лекарственных препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").