Письмо министерства экономического развития виды разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Письмо министерства экономического развития виды разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 N 18АП-4617/2024 по делу N А76-20106/2023
Требование: О признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, учитывая положения пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Министерства экономического развития (письмо от 02.11.2011 N ОГ-Д23-1914), следует признать, что такой вид разрешенного использования, как для проектирования и строительства гостиницы одновременно предполагает и последующую эксплуатацию возведенного объекта и не является препятствием для приобретения такого земельного участка в собственность, на основании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ.
Требование: О признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, учитывая положения пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Министерства экономического развития (письмо от 02.11.2011 N ОГ-Д23-1914), следует признать, что такой вид разрешенного использования, как для проектирования и строительства гостиницы одновременно предполагает и последующую эксплуатацию возведенного объекта и не является препятствием для приобретения такого земельного участка в собственность, на основании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 11АП-20718/2021 по делу N А65-19726/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Данное обстоятельство корреспондирует с разъяснениями данными Министерством экономического развития Российской Федерации данным им в Письме от 31 июля 2015 г. N ОГ-Д23-10238 согласно, которому уполномоченный орган устанавливает соответствие разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Данное обстоятельство корреспондирует с разъяснениями данными Министерством экономического развития Российской Федерации данным им в Письме от 31 июля 2015 г. N ОГ-Д23-10238 согласно, которому уполномоченный орган устанавливает соответствие разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Фактически решение суда основано на правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 31-АД17-5 (далее - Постановление ВС РФ N 31-АД17-5), о чем прямо сказано в тексте судебного акта. Рассматривая спор о привлечении физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражного бокса) под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, ВС РФ также сослался на примечание 2 Классификатора видов разрешенного использования и письмо Минэкономразвития N Д23и-1239 и указал, что размещение "оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо".
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Фактически решение суда основано на правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 31-АД17-5 (далее - Постановление ВС РФ N 31-АД17-5), о чем прямо сказано в тексте судебного акта. Рассматривая спор о привлечении физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражного бокса) под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, ВС РФ также сослался на примечание 2 Классификатора видов разрешенного использования и письмо Минэкономразвития N Д23и-1239 и указал, что размещение "оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо".
Статья: О судебных спорах, связанных с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (об иске об исправлении реестровой ошибки)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)- о виде разрешенного использования объекта недвижимости (Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2010 N Д06-4699, Постановление АС СЗО от 24.05.2022 по делу N А56-19437/2021);
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)- о виде разрешенного использования объекта недвижимости (Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2010 N Д06-4699, Постановление АС СЗО от 24.05.2022 по делу N А56-19437/2021);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом если в статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, то арендующий землю налогоплательщик в такой возможности ограничен. Органы государственной власти исходят, в частности, из того, что пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по результатам торгов. Они полагают, что в отсутствие аналогичного ограничения для земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, вопрос об изменении вида разрешенного использования таких участков законодательно не урегулирован (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 июля 2018 года N ОГ-Д23-7048).
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика"Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом если в статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, то арендующий землю налогоплательщик в такой возможности ограничен. Органы государственной власти исходят, в частности, из того, что пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по результатам торгов. Они полагают, что в отсутствие аналогичного ограничения для земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, вопрос об изменении вида разрешенного использования таких участков законодательно не урегулирован (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 июля 2018 года N ОГ-Д23-7048).
<Письмо> Росреестра от 26.12.2019 N 14-12803-ГЕ/19
<По вопросам о садовых домах блокированной застройки, об использовании земельных участков с видом разрешенного использования "садоводство">
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 12.11.2019 N ОГ-Д23-10126)МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<По вопросам о садовых домах блокированной застройки, об использовании земельных участков с видом разрешенного использования "садоводство">
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 12.11.2019 N ОГ-Д23-10126)МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ