Письмо об оплате по договору третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Письмо об оплате по договору третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В отношении третьего лица вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Согласно письму третьего лица оно не имеет возможности погасить задолженность перед налогоплательщиком по договору, т.к. платежи с его расчетного счета разрешены только в уплату налогов и взносов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В отношении третьего лица вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Согласно письму третьего лица оно не имеет возможности погасить задолженность перед налогоплательщиком по договору, т.к. платежи с его расчетного счета разрешены только в уплату налогов и взносов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2024 N 301-ЭС24-17552 по делу N А43-16822/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия между сторонами правоотношений и выполнения работ на всю внесенную сумму не доказаны, как и тот факт, что заказчик перечислил денежные средства в счет погашения займа, выданного ему третьим лицом, с которым у исполнителя имелись правоотношения по договору подряда.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что договора займа, писем истца (подлинников), которыми обоснованно перечисление третьим лицом заемных денежных средств, в деле не имеется, копии не заверены (доказательств, свидетельствующих об удержании оригиналов истцом, судебный акт о понуждении его передать документацию, отсутствуют); платежные поручения о перечислении 5 039 600 руб. якобы в счет погашения займа одновременно представлены третьим лицом в рамках другого дела (N А43-16802/2023) в подтверждение иных правоотношений (за строительные материалы), суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт перечисления денежных средств в сумме 2 875 770,62 руб. в счет погашения займа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия между сторонами правоотношений и выполнения работ на всю внесенную сумму не доказаны, как и тот факт, что заказчик перечислил денежные средства в счет погашения займа, выданного ему третьим лицом, с которым у исполнителя имелись правоотношения по договору подряда.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что договора займа, писем истца (подлинников), которыми обоснованно перечисление третьим лицом заемных денежных средств, в деле не имеется, копии не заверены (доказательств, свидетельствующих об удержании оригиналов истцом, судебный акт о понуждении его передать документацию, отсутствуют); платежные поручения о перечислении 5 039 600 руб. якобы в счет погашения займа одновременно представлены третьим лицом в рамках другого дела (N А43-16802/2023) в подтверждение иных правоотношений (за строительные материалы), суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт перечисления денежных средств в сумме 2 875 770,62 руб. в счет погашения займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Нашей организации задолжал покупатель. А недавно на наш расчетный счет поступила оплата от третьего лица за покупателя. Должны ли мы учесть в доходах полученную сумму? Какие документы нам нужно получить от покупателя для подтверждения того, что это оплата за него?
("Главная книга", 2024, N 14)Также попросите покупателя направить вам уведомление о том, что платеж поступит от третьего лица, например с таким текстом: "Настоящим уведомляю Вас о том, что исполнение обязательства ООО "Покупатель" перед ООО "Организация" за поставленные товары по договору от 05.06.2024 N 05/06-24 (товарная накладная от 06.06.2024 N 123) в сумме 120 000 руб. возложено на ООО "Третье лицо" (ИНН 7704003315, КПП 770401001). Прошу принять исполнение от ООО "Третье лицо".
("Главная книга", 2024, N 14)Также попросите покупателя направить вам уведомление о том, что платеж поступит от третьего лица, например с таким текстом: "Настоящим уведомляю Вас о том, что исполнение обязательства ООО "Покупатель" перед ООО "Организация" за поставленные товары по договору от 05.06.2024 N 05/06-24 (товарная накладная от 06.06.2024 N 123) в сумме 120 000 руб. возложено на ООО "Третье лицо" (ИНН 7704003315, КПП 770401001). Прошу принять исполнение от ООО "Третье лицо".
Вопрос: Об отражении информации о платежах в пользу третьих лиц при составлении графика платежей по договору потребительского кредита.
(Письмо Банка России от 13.09.2024 N 010-59-8/8414)Вопрос: Ассоциация российских банков благодарит Вас за высказанную в Письме от 09.08.2024 N 03-59/7283 (далее - Ответ от 09.08.2024) позицию по вопросу о порядке соблюдения установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) требований о составлении графика платежей по договору потребительского кредита в части указания информации о платежах, осуществляемых в пользу третьих лиц, изложенному в запросе Ассоциации от 11.07.2024 N А24-02/5-296 (далее - Запрос от 11.07.2024).
(Письмо Банка России от 13.09.2024 N 010-59-8/8414)Вопрос: Ассоциация российских банков благодарит Вас за высказанную в Письме от 09.08.2024 N 03-59/7283 (далее - Ответ от 09.08.2024) позицию по вопросу о порядке соблюдения установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) требований о составлении графика платежей по договору потребительского кредита в части указания информации о платежах, осуществляемых в пользу третьих лиц, изложенному в запросе Ассоциации от 11.07.2024 N А24-02/5-296 (далее - Запрос от 11.07.2024).
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 16.10.2024 по делу N 066/01/17.1-449/2024
Нарушение: ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, в письме N 17-01-80/1572 указано, что наиболее типичным проявлением ошибочного толкования правовых отношений, складывающихся при передаче государственного имущества в пользование третьим лицам, является заключение учреждениями договоров возмездного оказания услуг, к примеру, при размещении вендинговых аппаратов в помещениях объектов государственного имущества, а также антенно-мачтового оборудования сотовой связи на конструкциях кровли таких объектов. Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Обычно положения таких договоров устанавливают обязанность учреждений по предоставлению права и возможности установить вендинговые аппараты или антенно-мачтовое оборудование сотовой связи. Предоставление права и возможности само по себе не может являться предметом договора возмездного оказания услуг, так как учреждениями как исполнителями какая-либо работа не осуществляется и, как следствие, отсутствует конечный результат. Фактически, исходя из положений рассматриваемых договоров, учреждения предоставляют возможность третьим лицам использовать части помещений и площадей конструкций кровли объектов государственного имущества. Таким образом, по своей правовой природе рассматриваемые договоры регулируют отношения, складывающиеся при предоставлении недвижимого имущества во временное пользование, то есть являются договорами аренды.
Нарушение: ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, в письме N 17-01-80/1572 указано, что наиболее типичным проявлением ошибочного толкования правовых отношений, складывающихся при передаче государственного имущества в пользование третьим лицам, является заключение учреждениями договоров возмездного оказания услуг, к примеру, при размещении вендинговых аппаратов в помещениях объектов государственного имущества, а также антенно-мачтового оборудования сотовой связи на конструкциях кровли таких объектов. Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Обычно положения таких договоров устанавливают обязанность учреждений по предоставлению права и возможности установить вендинговые аппараты или антенно-мачтовое оборудование сотовой связи. Предоставление права и возможности само по себе не может являться предметом договора возмездного оказания услуг, так как учреждениями как исполнителями какая-либо работа не осуществляется и, как следствие, отсутствует конечный результат. Фактически, исходя из положений рассматриваемых договоров, учреждения предоставляют возможность третьим лицам использовать части помещений и площадей конструкций кровли объектов государственного имущества. Таким образом, по своей правовой природе рассматриваемые договоры регулируют отношения, складывающиеся при предоставлении недвижимого имущества во временное пользование, то есть являются договорами аренды.