Плата за лифт первый этаж
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт первый этаж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 N 17АП-659/2023-ГК по делу N А71-7686/2022
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, тот факт, что помещение ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание лифта, т.к. лифт является элементом общего имущества всего многоквартирного дома, а помещение ответчика конструктивно является частью многоквартирного дома.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 4-АПГ17-3
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
Статья: Лифт (лифтовое оборудование) как объект страхования общего имущества многоквартирного дома: спорные вопросы владения и содержания
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
(Бобровская О.Н.)
("Современное право", 2015, N 5)Примеры спорных вопросов платы за лифт жителями первых этажей, которые фактически не используют его по прямому назначению <1> [11], а также взимания платы в объеме несения расходов на содержание общего имущества в случае, когда дом состоит из разных частей, в некоторых из которых лифты предусмотрены проектом, поскольку превышают шесть этажей, а в некоторых - не предусмотрены, поскольку остальные части дома составляют менее пяти этажей, иллюстрируют позицию судов, но не всегда отражают точную конструкцию положений закона, в том числе Жилищного кодекса РФ, который нуждается в доработке.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 N ГКПИ05-588
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),
Паспорт проекта Федерального закона N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6
"О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта)"
(внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.В. Арефьевым, В.И. Кашиным, И.И. Никитчуком)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 18150-6