Плата за лифт собственникам нежилых помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за лифт собственникам нежилых помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 10АП-16911/2023 по делу N А41-19255/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Собственник нежилого помещения независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Собственник нежилого помещения независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу N 309-ЭС21-5387, А50-179/2019
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: По мнению товарищества собственников жилья, принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса, в связи с чем оно должно нести расходы на содержание общего имущества.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судом исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества.Согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений, ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже (9, 11 руб.), чем для других собственников нежилых помещений (23 руб.). В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества.
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: По мнению товарищества собственников жилья, принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса, в связи с чем оно должно нести расходы на содержание общего имущества.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судом исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества.Согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений, ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже (9, 11 руб.), чем для других собственников нежилых помещений (23 руб.). В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2018, N 5)По этому поводу и с учетом схожих обстоятельств была сформирована позиция Верховным Судом РФ <9>. Суть ее заключается в том, что собственники помещений (а равно и наниматели) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД независимо от факта пользования им (например, лифтом). От внесения платы за содержание общего имущества в МКД также не освобождают отсутствие у собственника помещения письменного договора управления с управляющей организацией либо временное неиспользование жилого или нежилого помещения собственником или иными лицами.
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2018, N 5)По этому поводу и с учетом схожих обстоятельств была сформирована позиция Верховным Судом РФ <9>. Суть ее заключается в том, что собственники помещений (а равно и наниматели) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД независимо от факта пользования им (например, лифтом). От внесения платы за содержание общего имущества в МКД также не освобождают отсутствие у собственника помещения письменного договора управления с управляющей организацией либо временное неиспользование жилого или нежилого помещения собственником или иными лицами.
Статья: Вопросы распределения расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме
(Малая Т.Н., Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2016, N 2)Для возложения обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, обстоятельством, имеющим правовое значение, является сам факт расположения нежилого помещения в МКД. Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу N А48-4560/2012 указано, что собственник нежилого помещения независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД. Не является основанием для освобождения от несения бремени расходов на содержание общего имущества собственников помещений в МКД и наличие отдельного входа в помещение. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. по делу N А56-56016/2009 отмечено, что судом справедливо отклонен довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость электроэнергии, поставленной в места общего пользования, поскольку у него имеется отдельный вход в помещение, и он не пользуется указанными услугами.
(Малая Т.Н., Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2016, N 2)Для возложения обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, обстоятельством, имеющим правовое значение, является сам факт расположения нежилого помещения в МКД. Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу N А48-4560/2012 указано, что собственник нежилого помещения независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД. Не является основанием для освобождения от несения бремени расходов на содержание общего имущества собственников помещений в МКД и наличие отдельного входа в помещение. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. по делу N А56-56016/2009 отмечено, что судом справедливо отклонен довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость электроэнергии, поставленной в места общего пользования, поскольку у него имеется отдельный вход в помещение, и он не пользуется указанными услугами.
Нормативные акты
Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14
<Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме>В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
<Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме>В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России N 78/20112/17
Нарушение: ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В нарушение требований действующего законодательства, Организатор торгов в томе 3 конкурсной документации определил разную стоимость услуг для собственников жилых и нежилых помещений;
Нарушение: ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В нарушение требований действующего законодательства, Организатор торгов в томе 3 конкурсной документации определил разную стоимость услуг для собственников жилых и нежилых помещений;