Плата за постоянное бессрочное пользование
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за постоянное бессрочное пользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации""В случае, если юридическое лицо не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратилось до 01.06.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 388 "Налогоплательщики" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог в отношении земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования. По мнению налогоплательщика, у него отсутствует обязанность уплачивать земельный налог, поскольку собственником земельных участков является не он, а Российская Федерация. Суд признал правомерным доначисление земельного налога, указав, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано в качестве обладающего как правом собственности, так и правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН именно налогоплательщик владеет участками на праве постоянного бессрочного пользования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог в отношении земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования. По мнению налогоплательщика, у него отсутствует обязанность уплачивать земельный налог, поскольку собственником земельных участков является не он, а Российская Федерация. Суд признал правомерным доначисление земельного налога, указав, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано в качестве обладающего как правом собственности, так и правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН именно налогоплательщик владеет участками на праве постоянного бессрочного пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сдать в аренду государственный или муниципальный земельный участок сельскохозяйственного назначения
(КонсультантПлюс, 2024)если участок передан в аренду на основании п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельхозназначения или на основании переоформленного по п. 2 ст. 3 Закона о введении ЗК РФ права постоянного (бессрочного) пользования, то плата равна 0,3% кадастровой стоимости;
(КонсультантПлюс, 2024)если участок передан в аренду на основании п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельхозназначения или на основании переоформленного по п. 2 ст. 3 Закона о введении ЗК РФ права постоянного (бессрочного) пользования, то плата равна 0,3% кадастровой стоимости;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика неосновательное обогащение - годовую плату за пользование спорным земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости участка. Арбитражный суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Суды исходили из того, что при приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика неосновательное обогащение - годовую плату за пользование спорным земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости участка. Арбитражный суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Суды исходили из того, что при приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.