Плата за вход в сеть

Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за вход в сеть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН, сделав вывод об утрате им права на применение ЕНВД, поскольку площадь помещения, используемого для осуществления торговли, превышала 150 кв. м. Налоговый орган установил, что предприниматель осуществлял торговую деятельность на территории двух помещений, расположенных рядом в разных объектах капитального строительства, разделенных пожарным проездом. В помещениях был расположен магазин розничной торговли, в каждом из помещений выставлен товар, за который можно расплатиться в любой из касс, расположенных на их территории. Реализуемый товар являлся общим, при отсутствии товара в выставочном зале одного магазина его приносили со склада другого магазина. Покупатели могли передвигаться по всей площади и выбирать любой товар для приобретения среди расположенного в указанных двух торговых (выставочных) залах. К торговым залам примыкали обособленные помещения, в которых установлены кассовые аппараты (онлайн-касса) и терминалы, зарегистрированные на предпринимателя, складские помещения, бытовые помещения для персонала. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что названные помещения фактически являются единым магазином с двумя торговыми залами и отвечают признакам стационарной торговой сети. Суд принял во внимание, что, несмотря на наличие отдельных входов, у магазина были единый режим работы, единое название и оформление, ассортимент товара, работники являлись взаимозаменяемыми, оплата товара производилась в любой кассе. Расположение торговых залов не в одном объекте капитального строительства не имеет определяющего значения и не исключает признание их единым магазином с учетом специфики организации работы и взаимосвязи осуществляемой в них торговли. Налоговое законодательство не содержит указания на то, что торговые залы одного магазина должны конструктивно располагаться в одном объекте капитального строительства. Соответственно, расположение двух торговых залов в двух соседних объектах капитального строительства автоматически не исключает признание их единым магазином с учетом специфики организации работы. Суд признал правомерным доначисление налога по УСН.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы правового регулирования наследования криптовалют
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)
Проблема криптовалют заключается в том, что они создаются и вводятся в гражданский оборот через механизмы децентрализованных распределенных реестров - реестров публичного блокчейна. Децентрализованные реестры характеризуются тем, что они гарантируют анонимность участников платформы и информации о совершенных платежах, отсутствие возможности предоставления и получения сведений о наличии криптовалюты в криптокошельке третьему лицу. В случае смерти пользователя криптокошелька, который являлся реальным правообладателем криптовалюты, у наследников отсутствует возможность получения достоверной информации о наличии у наследодателя такого цифрового актива. Механизма получения доступа к данным активам не существует - это противоречило бы сущности публичного блокчейна. При направлении запроса в адрес биржи криптовалюты с целью установления принадлежности криптоактива наследодателю единственная информация, которую может получить нотариус, - это информация об IP-адресе компьютера, с которого осуществлялся вход в кошелек и проводились платежные операции. IP-адрес - это уникальный адрес, идентифицирующий устройство в Интернете или локальной сети, но он не способен подтвердить наличие у наследодателя права на цифровой актив. При анализе судебной практики, связанной с оборотом цифровых прав, в частности криптовалюты, было выяснено, что такая валюта действительно признается объектом гражданских прав, поскольку имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте и может быть принята в качестве средства платежа, а значит, может являться даже предметом хищения и т.д. (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. по делу N 7У-3258/2022 <4>).

Нормативные акты