Плавильщик металла и сплавов
Подборка наиболее важных документов по запросу Плавильщик металла и сплавов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.12.2022 N 33-4102/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия у истца необходимого льготного стажа.
Решение: Отказано.По обоснованному мнению суда первой инстанции, копии расчетных листков Ф.В. в должности заливщика металла литейного производства с табельным номером N за май 2011 года, а также в должности плавильщика металла и сплавов литейного производства с табельным номером N за март 2014 года не содержат сведений об организациях, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия у истца необходимого льготного стажа.
Решение: Отказано.По обоснованному мнению суда первой инстанции, копии расчетных листков Ф.В. в должности заливщика металла литейного производства с табельным номером N за май 2011 года, а также в должности плавильщика металла и сплавов литейного производства с табельным номером N за март 2014 года не содержат сведений об организациях, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-17032/2023, 2-825/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано во включении спорных периодов в специальных стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Признавая не подлежащим включению в специальный стаж истца периода работы в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г. и с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано во включении спорных периодов в специальных стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Признавая не подлежащим включению в специальный стаж истца периода работы в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г. и с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.