Пленум авторских
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум авторских (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 41-ИКАД23-3-А3
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О регистрации кандидата на избираемую должность.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует о правомерности их использования в агитационном материале, так как сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.На данное обстоятельство обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 112 постановления Пленума от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 24), из разъяснений которого следует, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О регистрации кандидата на избираемую должность.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует о правомерности их использования в агитационном материале, так как сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.На данное обстоятельство обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 112 постановления Пленума от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 24), из разъяснений которого следует, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охраняемая законом компьютерная информация: содержание и проблемы толкования признаков
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
Статья: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при похищении человека: один состав или совокупность преступлений?
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.