Пленум Гражданского процессуального
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум Гражданского процессуального (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что со стороны П. имеет место злоупотребление правом, поскольку права истца Ш. при предъявлении заявленного иска были нарушены именно действиями П., которая отказалась от подписания акта согласования границ смежных земельных участков сторон по делу, при том, что с марта 2020 года не являясь собственником земельного участка в ходе проведения судебного разбирательства принимала активную позицию, умалчивала об отчуждении своего имущества в пользу С. до июля 2020 года."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФ"Удовлетворяя заявление Г. о повороте исполнения судебного приказа от 30 ноября 2018 г. N 2-1945/2018, с учетом положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из того, что в период действия судебного приказа с Г. в пользу ООО "Расчетный центр" взыскано 22258 руб. 88 коп., после отмены судебного приказа денежные средства взыскателем в добровольном порядке не возвращены. При этом как на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, так и при его рассмотрении судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акты высших судебных органов в механизме правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений
(Самсонов Н.В.)
(ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет")Верховный Суд РФ также принимает акты, побуждающие законодателя совершенствовать гражданское судопроизводство, существенно влияющие на ход судебной реформы, среди которых необходимо отметить вызвавшее наиболее жаркую дискуссию в науке отечественного гражданского процессуального права Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 <1>. Данным актом на рассмотрение Государственной Думы РФ был представлен целый ряд предложений об изменении процессуального законодательства, нацеленных прежде всего на ускорение, упрощение и удешевление цивилистического процесса, а также на унификацию и гармонизацию положений ряда процессуальных кодексов. Данные предложения в подавляющей части воплотились в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>.
(Самсонов Н.В.)
(ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет")Верховный Суд РФ также принимает акты, побуждающие законодателя совершенствовать гражданское судопроизводство, существенно влияющие на ход судебной реформы, среди которых необходимо отметить вызвавшее наиболее жаркую дискуссию в науке отечественного гражданского процессуального права Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 <1>. Данным актом на рассмотрение Государственной Думы РФ был представлен целый ряд предложений об изменении процессуального законодательства, нацеленных прежде всего на ускорение, упрощение и удешевление цивилистического процесса, а также на унификацию и гармонизацию положений ряда процессуальных кодексов. Данные предложения в подавляющей части воплотились в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>.
Статья: За легализацию правовых позиций Конституционного Суда
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<7> Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30) опубликовано в журналах: Вестник гражданского процесса. 2018. N 1 и Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5; Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики - Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г. // Российский судья. 2018. N 3; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8. С. 20 - 24; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Боннер А.Т., Громошина Н.А., Кудрявцева Е.В., Смагина Е.С., Стрельцова Е.Г., Султанов А.Р., Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. N 2. февраль 2018. С. 64 - 73; см. также интервью профессора Е.А. Борисовой, опубликованное в N 11 журнала "Законодательство" за 2017 год; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий // https://zakon.ru/blog/2017/10/02/protsessualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvii.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<7> Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30) опубликовано в журналах: Вестник гражданского процесса. 2018. N 1 и Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5; Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики - Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г. // Российский судья. 2018. N 3; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8. С. 20 - 24; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Боннер А.Т., Громошина Н.А., Кудрявцева Е.В., Смагина Е.С., Стрельцова Е.Г., Султанов А.Р., Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. N 2. февраль 2018. С. 64 - 73; см. также интервью профессора Е.А. Борисовой, опубликованное в N 11 журнала "Законодательство" за 2017 год; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий // https://zakon.ru/blog/2017/10/02/protsessualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvii.