Пленум назначение исправительных
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум назначение исправительных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не допущено. Уголовный закон не предусматривает такого вида исправительного учреждения как колония для больных туберкулезом. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Изменение вида исправительного учреждения" УИК РФ"Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научные и практико-ориентированные подходы к реализации уголовного наказания в виде исправительных работ
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)Учитывая негативные моменты, имеющие место в судебной практике при назначении исправительных работ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 акцентирует внимание на принятии судами решения при наличии достаточных оснований. К числу таковых были отнесены: 1) трудоспособность осужденного; 2) наличие или отсутствие у осужденного основного места работы; 3) место постоянного жительства; 4) иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности надлежащего исполнения данного вида наказания. В приговоре согласно Постановлению Пленума Верховного Суда суду не требуется указывать место отбывания осужденным исправительных работ ввиду того, что данный вопрос находится в компетенции уголовно-исполнительной инспекции. Суду при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров предписывалось учитывать, что сроки окончательного наказания в виде исправительных работ не должны превышать предельные сроки, а именно двух лет.
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)Учитывая негативные моменты, имеющие место в судебной практике при назначении исправительных работ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 акцентирует внимание на принятии судами решения при наличии достаточных оснований. К числу таковых были отнесены: 1) трудоспособность осужденного; 2) наличие или отсутствие у осужденного основного места работы; 3) место постоянного жительства; 4) иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности надлежащего исполнения данного вида наказания. В приговоре согласно Постановлению Пленума Верховного Суда суду не требуется указывать место отбывания осужденным исправительных работ ввиду того, что данный вопрос находится в компетенции уголовно-исполнительной инспекции. Суду при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров предписывалось учитывать, что сроки окончательного наказания в виде исправительных работ не должны превышать предельные сроки, а именно двух лет.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Пленум ВС РФ обновил разъяснения о хулиганстве и назначении вида исправительного учреждения (04.12.2024)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и об изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и об изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.