Пленум о вещных правах
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о вещных правах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что спорные постройки созданы с соблюдением градостроительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан; принимая во внимание, что Департамент знал о наличии у части спорного объекта признаков самовольной постройки как минимум с 31.10.2012 (дата направления уведомления о выявлении на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки и приостановлении оказания государственной услуги по оформлению схемы земельного участка), следовательно, срок исковой давности на дату обращения с иском в суд истек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, оставив решение в остальной части без изменения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 8.1, 130, 131, 218, 1112, 1153 ГК РФ, п. п. 11, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу о том, что спорный гараж является личным имуществом наследодателя, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные права на результаты интеллектуальной деятельности и права на получение в собственность объектов недвижимости как предмет подкупа
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Относительно имущественных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что они включают не только право на имущество, в том числе право требования кредитора, но и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Как видим, в этом случае Пленум подчеркнул, что имущественные права должны иметь денежное выражение. На неразрывную связь таких прав с имуществом указывает и разъяснение Пленума о том, что получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у последнего юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и т.д.
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Относительно имущественных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что они включают не только право на имущество, в том числе право требования кредитора, но и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Как видим, в этом случае Пленум подчеркнул, что имущественные права должны иметь денежное выражение. На неразрывную связь таких прав с имуществом указывает и разъяснение Пленума о том, что получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у последнего юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и т.д.
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.