Пленум о возмещении издержек
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о возмещении издержек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Заинтересованные лица" КАС РФ"Относительно довода АО "НВКбанк" о том, что поскольку судебные расходы в пользу третьего лица могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и если указанным лицом осуществлена активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица, а рассмотренный судом обособленный спор с участием ООО "Дельта" не касался разрешения материально - правового спора между АО "НВКбанк" и ООО "Дельта", в связи с чем не усматривается нарушения права ООО "Дельта", суды, ссылаясь на положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), суды указали, что заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта и возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Однако, согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум), возмещению подлежат только те издержки, которые возникли в рамках досудебного урегулирования спора, причем досудебный порядок был обязательным для сторон. Обязательный досудебный порядок может быть предусмотрен не только законом, но и соглашением сторон, которое может быть подписано в любой момент до обращения в суд <3>. Исходя из этого, практически любая досудебная процедура урегулирования спора, будучи не обязательной по закону, может стать обязательной по желанию сторон. Так, например, расходы, понесенные в процессе урегулирования споров путем переговоров, по нашему мнению, должны быть отнесены к судебным издержкам при условии, что стороны предусмотрели обязательность переговоров в соглашении. При этом если стороны заранее предусмотрели в соглашении порядок распределения расходов в рамках переговоров, то такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам. В этой связи расходы на медиацию также не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку их распределение между сторонами уже регламентировано в ст. 8 Закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <4>.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)Однако, согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум), возмещению подлежат только те издержки, которые возникли в рамках досудебного урегулирования спора, причем досудебный порядок был обязательным для сторон. Обязательный досудебный порядок может быть предусмотрен не только законом, но и соглашением сторон, которое может быть подписано в любой момент до обращения в суд <3>. Исходя из этого, практически любая досудебная процедура урегулирования спора, будучи не обязательной по закону, может стать обязательной по желанию сторон. Так, например, расходы, понесенные в процессе урегулирования споров путем переговоров, по нашему мнению, должны быть отнесены к судебным издержкам при условии, что стороны предусмотрели обязательность переговоров в соглашении. При этом если стороны заранее предусмотрели в соглашении порядок распределения расходов в рамках переговоров, то такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам. В этой связи расходы на медиацию также не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку их распределение между сторонами уже регламентировано в ст. 8 Закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <4>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)На наш взгляд, следует признать, что различия между возмещением убытков и возмещением судебных издержек носят существенный характер. Основанием возмещения убытков (условиями для возникновения обязательства вследствие причинения внедоговорного вреда) являются противоправность действий (бездействия) определенного лица, причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда <1>. Для взыскания судебных издержек по общему правилу достаточно установить лишь факт их несения обратившимся за возмещением лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, их размер и то, что соответствующие издержки связаны с рассмотрением дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2> (далее также - Постановление Пленума о возмещении издержек).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)На наш взгляд, следует признать, что различия между возмещением убытков и возмещением судебных издержек носят существенный характер. Основанием возмещения убытков (условиями для возникновения обязательства вследствие причинения внедоговорного вреда) являются противоправность действий (бездействия) определенного лица, причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда <1>. Для взыскания судебных издержек по общему правилу достаточно установить лишь факт их несения обратившимся за возмещением лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, их размер и то, что соответствующие издержки связаны с рассмотрением дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2> (далее также - Постановление Пленума о возмещении издержек).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ