Пленум по авторским правам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по авторским правам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 N 306-ЭС22-20113 по делу N А65-26298/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: авторское право и смежные права
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 8)О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 10:
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 8)О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 10:
Статья: Часть произведения как объект авторских прав
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<1> Витко В.С. Вопросы авторского права в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Патенты и лицензии. 2019. N 6. С. 6 - 7.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<1> Витко В.С. Вопросы авторского права в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Патенты и лицензии. 2019. N 6. С. 6 - 7.