Пленум по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы."
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 12.01.2024 N 22К-13/2024 (УИД 61GV0012-01-2023-000475-71)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" следует, что гарнизонными военными судами рассматриваются жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц военных следственных органов и военных прокуратур, только по делам, подсудным военным судам в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Судебный контроль как форма осуществления правосудия
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)
Вторым основанием для дискуссии является неоднозначность законодательного определения того, что такое полномочие суда как рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - УПК РФ) (которое многие ученые относят исключительно к контрольной функции <8>) осуществляется в форме правосудия по правилам открытого, состязательного производства согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1). "Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного производства в открытом судебном заседании..." <9>. Очевидно, что подобная противоречивая формулировка порождает споры о том, судебный контроль - это правосудие или контрольная деятельность суда. Означает ли правосудие только рассмотрение уголовного дела по существу?
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)
Во-первых, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) говорит о том, что суд не вправе при рассмотрении жалобы "делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния" <6>.

Нормативные акты