Пленум подсудность уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум подсудность уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15.03.2024 N 22А-65/2024 (УИД 61GV0004-01-2023-000456-67)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство суд оставил без внимания и вопреки разъяснениям п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" не убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не рассмотрел.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство суд оставил без внимания и вопреки разъяснениям п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" не убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не рассмотрел.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04.10.2024 N 22А-838/2024 (УИД 61GV0018-01-2024-000619-16)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 337 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; самовольное оставление части или места службы).
Определение: Дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.Данные обстоятельства давали основание суду первой инстанции усомниться в удовлетворительном психическом состоянии подсудимого П., поскольку в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" к такого рода обстоятельствам относится, в частности, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.).
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 337 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; самовольное оставление части или места службы).
Определение: Дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.Данные обстоятельства давали основание суду первой инстанции усомниться в удовлетворительном психическом состоянии подсудимого П., поскольку в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" к такого рода обстоятельствам относится, в частности, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)<1> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)<1> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8.
Статья: Время уточнений
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 11)Подсудность гражданского иска по общему правилу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, однако Пленум установил ряд исключений. В первую очередь Пленум поддержал практику нижестоящих судов в том, что подсудность гражданского иска определяется правилами ГПК РФ <10> (п. 32 Постановления). Также подсудность определяется по правилам ГПК РФ применительно к требованиям о возмещении последующего вреда, регрессным искам (п. 14).
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 11)Подсудность гражданского иска по общему правилу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, однако Пленум установил ряд исключений. В первую очередь Пленум поддержал практику нижестоящих судов в том, что подсудность гражданского иска определяется правилами ГПК РФ <10> (п. 32 Постановления). Также подсудность определяется по правилам ГПК РФ применительно к требованиям о возмещении последующего вреда, регрессным искам (п. 14).