Пленум публичный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум публичный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение и расторжение публичного договора
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу изменение закона или обязательных для сторон правил не влечет изменения условий ранее заключенного публичного договора
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу изменение закона или обязательных для сторон правил не влечет изменения условий ранее заключенного публичного договора
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Не менее удивительным является обоснование приведенного суждения аналогией закона (п. 1 ст. 6 ГК), причем аналогией с п. 2 ст. 310 ГК, тогда как норма данного пункта не совпадает по содержанию с толкованием, которое выводится из смысла ст. 426 ГК. Согласно закону в обязательстве между предпринимателями соответствующее право может быть предоставлено договором любой стороне, а согласно правовой позиции Пленума в отношении публичного договора - только одной из них. Аналогия здесь весьма сомнительная.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Не менее удивительным является обоснование приведенного суждения аналогией закона (п. 1 ст. 6 ГК), причем аналогией с п. 2 ст. 310 ГК, тогда как норма данного пункта не совпадает по содержанию с толкованием, которое выводится из смысла ст. 426 ГК. Согласно закону в обязательстве между предпринимателями соответствующее право может быть предоставлено договором любой стороне, а согласно правовой позиции Пленума в отношении публичного договора - только одной из них. Аналогия здесь весьма сомнительная.
Готовое решение: Что нужно знать о публичном договоре
(КонсультантПлюс, 2024)Изменение законодательства после заключения публичного договора по общему правилу не влечет изменения условий договора (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2024)Изменение законодательства после заключения публичного договора по общему правилу не влечет изменения условий договора (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 23.05.2024 по делу N 077/07/00-6014/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" отмечается, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" отмечается, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.