Пленум снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Особенности выдачи судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)В возражениях на судебный приказ можно ссылаться, в частности, на пропуск срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом долга, на наличие оснований для снижения неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)В возражениях на судебный приказ можно ссылаться, в частности, на пропуск срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом долга, на наличие оснований для снижения неустойки
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, ответчик в данной ситуации не считается проигравшим спор.
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, ответчик в данной ситуации не считается проигравшим спор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Снижая размер неустойки с 49 680 руб. до 10 000 руб., т.е. почти в пять раз, суд не учел нормы закона и разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, согласно которым уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при этом такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, а также не может производиться без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Снижая размер неустойки с 49 680 руб. до 10 000 руб., т.е. почти в пять раз, суд не учел нормы закона и разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, согласно которым уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при этом такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, а также не может производиться без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Определении ВС РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определениях КС РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что лицо, требующее уплаты неустойки, не обязано доказывать причинение ему убытков. Несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства должна доказывать противоположная сторона, заявившая об уменьшении неустойки (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) (Постановления АС Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-237434/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А56-54954/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Определении ВС РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определениях КС РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что лицо, требующее уплаты неустойки, не обязано доказывать причинение ему убытков. Несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства должна доказывать противоположная сторона, заявившая об уменьшении неустойки (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) (Постановления АС Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-237434/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А56-54954/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.