Пленум товарные знаки
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум товарные знаки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Юридически значимые сообщения
(КонсультантПлюс, 2024)Могут признать несоблюденным досудебный порядок по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, если предложение заявить об отказе от него (договориться об отчуждении права) направлено не по всем адресам правообладателя, указанным в соответствующем реестре товарных знаков
(КонсультантПлюс, 2024)Могут признать несоблюденным досудебный порядок по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, если предложение заявить об отказе от него (договориться об отчуждении права) направлено не по всем адресам правообладателя, указанным в соответствующем реестре товарных знаков
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Право арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК РФ"Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым применительно к статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд приостановить производство по делу N СИП-888/2023 до принятия Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 753317, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее - Постановление N 10) "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Следует отметить, что пример, который приводит Пленум (два товарных знака на одной единице товара), дает основания для более широкой трактовки идеальной неоднократности: любое незаконное использование двух или более товарных знаков. Тем не менее суды не склонны толковать идеальную неоднократность расширительно: из 23 дел, в которых судами установлена идеальная неоднократность, в 15 случаях она трактуется узко, т.е. как два и более товарных знака именно на одной единице товара.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Следует отметить, что пример, который приводит Пленум (два товарных знака на одной единице товара), дает основания для более широкой трактовки идеальной неоднократности: любое незаконное использование двух или более товарных знаков. Тем не менее суды не склонны толковать идеальную неоднократность расширительно: из 23 дел, в которых судами установлена идеальная неоднократность, в 15 случаях она трактуется узко, т.е. как два и более товарных знака именно на одной единице товара.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)<46> О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апр. 2007 г. N 14 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)<46> О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апр. 2007 г. N 14 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 12.07.2024 по заявке N 2018732353)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Сторонами спора не представлены какие-либо доказательствам фактического смешения сравниваемых товарных знаков (1) и (2).
(Приложение к решению Роспатента от 12.07.2024 по заявке N 2018732353)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Сторонами спора не представлены какие-либо доказательствам фактического смешения сравниваемых товарных знаков (1) и (2).
Заключение Палаты по патентным спорам от 23.04.2024
(Приложение к решению Роспатента от 14.06.2024 по заявке N 2021783527/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Лицом, подавшим возражение, представлены документы (4, 5, 8 - 13, 25 - 27), представляющие собой сведения о его деятельности и использовании противопоставленного знака (2) для индивидуализации косметики и чистящих средств. Правообладателем также представлены материалы (16 - 18) по продвижению и реализации парфюмерно-косметической продукции с использованием оспариваемого товарного знака (1). Вместе с тем, из имеющихся в деле документов по деятельности сторон спора коллегия не располагает какими-либо доказательствами фактического смешения сравниваемых средств индивидуализации.
(Приложение к решению Роспатента от 14.06.2024 по заявке N 2021783527/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Лицом, подавшим возражение, представлены документы (4, 5, 8 - 13, 25 - 27), представляющие собой сведения о его деятельности и использовании противопоставленного знака (2) для индивидуализации косметики и чистящих средств. Правообладателем также представлены материалы (16 - 18) по продвижению и реализации парфюмерно-косметической продукции с использованием оспариваемого товарного знака (1). Вместе с тем, из имеющихся в деле документов по деятельности сторон спора коллегия не располагает какими-либо доказательствами фактического смешения сравниваемых средств индивидуализации.