Пленум учреждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум учреждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о возложении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей на административного истца."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 37 "Основы организации розничных рынков" Федерального закона "Об электроэнергетике""Отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по Контрактам с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В п. 2 Постановления N 23 рассматривается случай, когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием/учреждением. Пленум Верховного Суда РФ приходит к выводу, что такое предприятие или учреждение имеет право самостоятельно заявить по делу гражданский иск и, как следствие, выступать гражданским истцом. Между тем по смыслу ст. 295 и 296 ГК РФ объем прав предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, существенно отличается от объема прав предприятий, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления. Очевидно, что объем прав собственника конкретного имущества шире объема прав государственных или муниципальных предприятий, которым это имущество передано на том или ином вещном праве. В частности, предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не может распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ), а учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, распоряжаются этим имуществом только при наличии согласия собственника имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В п. 2 Постановления N 23 рассматривается случай, когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием/учреждением. Пленум Верховного Суда РФ приходит к выводу, что такое предприятие или учреждение имеет право самостоятельно заявить по делу гражданский иск и, как следствие, выступать гражданским истцом. Между тем по смыслу ст. 295 и 296 ГК РФ объем прав предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, существенно отличается от объема прав предприятий, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления. Очевидно, что объем прав собственника конкретного имущества шире объема прав государственных или муниципальных предприятий, которым это имущество передано на том или ином вещном праве. В частности, предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не может распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ), а учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, распоряжаются этим имуществом только при наличии согласия собственника имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
Статья: Международный обычай в российской правовой системе
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)В свою очередь, под общепризнанной нормой международного права в вышеуказанном Постановлении предложено понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Непонятно, идет ли здесь речь о нормах международного обычая или о каких-либо иных нормах международного права, являющихся общепризнанными, но не имеющих (в отличие от международного обычая) всеобщей практики. Содержание общепризнанных принципов и норм международного права, по мнению Пленума Верховного Суда, может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений. Постановление Пленума содержит довольно расплывчатую формулировку, а термин "международный обычай" как источник международного права вовсе не упоминается.
(Ромашев Ю.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)В свою очередь, под общепризнанной нормой международного права в вышеуказанном Постановлении предложено понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Непонятно, идет ли здесь речь о нормах международного обычая или о каких-либо иных нормах международного права, являющихся общепризнанными, но не имеющих (в отличие от международного обычая) всеобщей практики. Содержание общепризнанных принципов и норм международного права, по мнению Пленума Верховного Суда, может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений. Постановление Пленума содержит довольно расплывчатую формулировку, а термин "международный обычай" как источник международного права вовсе не упоминается.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)"В связи с вопросами, возникающими в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
"О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)"В связи с вопросами, возникающими в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.