Пленум упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Анализируют положения ст. 246 УПК РФ, 52 Конституции РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", Постановлении Пленума ВС РФ от 19.11.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции"."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФ"Исходя из положений п. 4 ст. 304 УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от "О судебном приговоре", во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ, в отношении ранее судимых лиц во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2024)Если в отношении работника есть приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, но этот приговор (постановление) еще не вступил в законную силу, в том числе если он при этом был обжалован, то уволить работника по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ нельзя. Также вы не вправе отстранить его от работы из-за того, что вынесен такой приговор (постановление), поскольку само по себе это не является законным основанием для отстранения. В такой ситуации отстранение может потребоваться только в исключительных случаях, о которых рассказывали выше в настоящем разделе. Это следует, в частности, из абз. 7 ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 1, 3 ст. 390 УПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
(КонсультантПлюс, 2024)Если в отношении работника есть приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, но этот приговор (постановление) еще не вступил в законную силу, в том числе если он при этом был обжалован, то уволить работника по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ нельзя. Также вы не вправе отстранить его от работы из-за того, что вынесен такой приговор (постановление), поскольку само по себе это не является законным основанием для отстранения. В такой ситуации отстранение может потребоваться только в исключительных случаях, о которых рассказывали выше в настоящем разделе. Это следует, в частности, из абз. 7 ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 1, 3 ст. 390 УПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Законность состава суда является важнейшей гарантией надлежащего осуществления правосудия. Судья, который не имел права по каким-либо причинам принимать участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, априори не может вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (как того требует ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3>, далее - УПК РФ). Поэтому постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора судом апелляционной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) рассматривает незаконность состава суда в качестве такого нарушения, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (фундаментального нарушения) и является основанием поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке <4>. При этом и УПК РФ, и судебная практика исходят из того, что это нарушение является безусловным основанием для отмены приговора, т.е. влечет эту отмену в любом случае.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Законность состава суда является важнейшей гарантией надлежащего осуществления правосудия. Судья, который не имел права по каким-либо причинам принимать участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, априори не может вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (как того требует ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3>, далее - УПК РФ). Поэтому постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора судом апелляционной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) рассматривает незаконность состава суда в качестве такого нарушения, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (фундаментального нарушения) и является основанием поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке <4>. При этом и УПК РФ, и судебная практика исходят из того, что это нарушение является безусловным основанием для отмены приговора, т.е. влечет эту отмену в любом случае.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
(ред. от 01.06.2017)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 01.06.2017)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: