Пленум вреда окружающей среде
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вреда окружающей среде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Толкование предусмотренного в статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации совместного причинения вреда приведено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", пришел к выводу об удовлетворении требований о приостановлении деятельности по проведению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, до получения согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти в области рыболовства и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, поскольку установил, что строительные работы на данном земельном участке ведутся без разрешительной документации, и без оценки негативного воздействия на водный объект - ручей, что нарушает требования частей 2, 6, 8 статьи 6, пункта 2 части 2, пункта 7 части 3 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также принципы, установленные статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Далее, ч. 1 ст. 247 УК РФ в качестве последствия называет угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В соотношении со ст. 246 УК РФ сразу же виден дисбаланс, поскольку в ней говорится о вреде здоровью человека, который, как известно, может быть легким, средней тяжести или тяжким. На вопрос, какой из этих видов является существенным, Пленум Верховного Суда РФ дал четкий ответ, указав, что это вред здоровью средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного лица. Номинально ст. 246 УК РФ характеризует деяние с большей степенью общественной опасности, поскольку ее максимальная санкция составляет пять лет лишения свободы, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только два. Кроме того, в ст. 246 УК РФ речь идет о реальном наступлении последствий, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только об угрозе их наступления. Аналогично относительно угрозы причинения существенного вреда окружающей среде Пленум Верховного Суда РФ привел характеристику, имеющуюся в диспозиции ст. 246 УК РФ, частично раскрыв ее содержание: в частности, упомянув об изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека. Оценку изменения радиоактивного фона применительно к ст. 246 УК РФ он не дал, а об угрозе жизни (а тем более о наступлении смерти человека как иного тяжкого последствия нарушения правил охраны окружающей среды) не высказался.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Далее, ч. 1 ст. 247 УК РФ в качестве последствия называет угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В соотношении со ст. 246 УК РФ сразу же виден дисбаланс, поскольку в ней говорится о вреде здоровью человека, который, как известно, может быть легким, средней тяжести или тяжким. На вопрос, какой из этих видов является существенным, Пленум Верховного Суда РФ дал четкий ответ, указав, что это вред здоровью средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного лица. Номинально ст. 246 УК РФ характеризует деяние с большей степенью общественной опасности, поскольку ее максимальная санкция составляет пять лет лишения свободы, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только два. Кроме того, в ст. 246 УК РФ речь идет о реальном наступлении последствий, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только об угрозе их наступления. Аналогично относительно угрозы причинения существенного вреда окружающей среде Пленум Верховного Суда РФ привел характеристику, имеющуюся в диспозиции ст. 246 УК РФ, частично раскрыв ее содержание: в частности, упомянув об изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека. Оценку изменения радиоактивного фона применительно к ст. 246 УК РФ он не дал, а об угрозе жизни (а тем более о наступлении смерти человека как иного тяжкого последствия нарушения правил охраны окружающей среды) не высказался.
Статья: Некоторые вопросы определения предмета доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Нарушение законодательства в области охраны окружающей среды зачастую сопряжено с превышением нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, которое согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 49 презюмирует причинение вреда окружающей среде, если ответчиком не будет доказано обратное.
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Нарушение законодательства в области охраны окружающей среды зачастую сопряжено с превышением нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, которое согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 49 презюмирует причинение вреда окружающей среде, если ответчиком не будет доказано обратное.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В ходе рассмотрения указанных дел суды руководствуются положениями гражданского, административного законодательства, нормами Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации (далее - ЗК РФ, ЛК РФ и ВК РФ соответственно), Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. В большинстве случаев суды правильно применяют закон, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В ходе рассмотрения указанных дел суды руководствуются положениями гражданского, административного законодательства, нормами Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации (далее - ЗК РФ, ЛК РФ и ВК РФ соответственно), Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. В большинстве случаев суды правильно применяют закон, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49).