Пленум вс авторское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс авторское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 N 306-ЭС22-20113 по делу N А65-26298/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о социально-правовой, экономической и нравственной ценности объектов авторских прав в РФ для человеческого развития
(Беспалов Ю.Ф.)
("Нотариус", 2020, N 8)Таким образом, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, объект авторских прав должен быть результатом творческой деятельности. Иных условий для отнесения объектов авторских прав к охраняемым объектам Пленум ВС РФ не называет.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Нотариус", 2020, N 8)Таким образом, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, объект авторских прав должен быть результатом творческой деятельности. Иных условий для отнесения объектов авторских прав к охраняемым объектам Пленум ВС РФ не называет.
Статья: Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Следует отметить, что и в настоящее время существует позиция, рассматривающая хранение произведения в памяти устройства в качестве использования. См., например: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Следует отметить, что и в настоящее время существует позиция, рассматривающая хранение произведения в памяти устройства в качестве использования. См., например: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.