Пленум вс по досудебному соглашению
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс по досудебному соглашению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"По смыслу частей 1 и 6 ст. 317.7, ст. 316 УПК РФ и как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", учитывая, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15.03.2024 N 22А-65/2024
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство суд оставил без внимания и вопреки разъяснениям п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" не убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не рассмотрел.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство суд оставил без внимания и вопреки разъяснениям п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" не убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не рассмотрел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)В главе 40.1 УПК РФ о возражениях потерпевшего не упоминается, в том числе и в ст. 317.6, регламентирующей основания и условия применения особого порядка по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что потерпевший (его законный представитель, представитель) вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, но "возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя)... против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке" <2>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)В главе 40.1 УПК РФ о возражениях потерпевшего не упоминается, в том числе и в ст. 317.6, регламентирующей основания и условия применения особого порядка по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что потерпевший (его законный представитель, представитель) вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, но "возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя)... против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке" <2>.
Статья: Эволюция уголовно-процессуального доказывания виновности лица по "основному" уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (к 10-летию введения в действие гл. 40.1 УПК РФ)
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Попытку изменить выработанный подход к использованию досудебного соглашения о сотрудничестве первоначально предпринял Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 16 указал, что вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление вместе с таким лицом <7>. Кроме этого, Верховный Суд РФ обратил внимание на желательность рассмотрения выделенных уголовных дел только после завершения разбирательства по "основному делу" <8>. Однако этого оказалось недостаточно для изменения ситуации, поскольку, как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, УПК РФ не содержит каких-либо требований о последовательности проведения судебного заседания по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство в соответствии со ст. 154, в том числе и в отношении соучастников - исполнителя и пособника <9>.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Попытку изменить выработанный подход к использованию досудебного соглашения о сотрудничестве первоначально предпринял Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 16 указал, что вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление вместе с таким лицом <7>. Кроме этого, Верховный Суд РФ обратил внимание на желательность рассмотрения выделенных уголовных дел только после завершения разбирательства по "основному делу" <8>. Однако этого оказалось недостаточно для изменения ситуации, поскольку, как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, УПК РФ не содержит каких-либо требований о последовательности проведения судебного заседания по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство в соответствии со ст. 154, в том числе и в отношении соучастников - исполнителя и пособника <9>.