Пленум ВС РФ о исправительных учреждениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС РФ о исправительных учреждениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не допущено. Уголовный закон не предусматривает такого вида исправительного учреждения как колония для больных туберкулезом. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФИз приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу (либо поглощению им)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
Статья: Соотношение вины и противоправности в деликтах публично-правовых образований
(Култаев В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Она находит свое отражение в отдельных актах законодательства: в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 12.1 УИК РФ о праве на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о возможности взыскания с органа ФССП России компенсации за неисполнение исполнительного документа вследствие ненадлежащей организации работы структурного подразделения ФССП. Примером организационной вины государства суды назвали предоставление гражданину земельного участка, расположенного в охранной зоне опасного производственного объекта, из-за чего участок был изъят у гражданина <3>.
(Култаев В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Она находит свое отражение в отдельных актах законодательства: в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 12.1 УИК РФ о праве на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о возможности взыскания с органа ФССП России компенсации за неисполнение исполнительного документа вследствие ненадлежащей организации работы структурного подразделения ФССП. Примером организационной вины государства суды назвали предоставление гражданину земельного участка, расположенного в охранной зоне опасного производственного объекта, из-за чего участок был изъят у гражданина <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ