Пленум вс РФ об изнасиловании
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ об изнасиловании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" излагаются иные правила квалификации продолжаемых преступлений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Однако, если виновным были совершены в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. п. 8, 9). В ст. ст. 131 и 132 УК РФ предусмотрено по сути одно и то же преступление, о чем свидетельствуют одинаковая структура статей и идентичные наказания, единственным отличием является указание на потерпевшего в ст. 132 УК РФ. Разделение в УК РФ одного преступления на две статьи обусловлено законодательной техникой и исторической преемственностью, поскольку в УК РСФСР в аналогичной статье было закреплено несколько иное преступление. Исходя из того что изнасилование и насильственные действия сексуального характера признаются разными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписал несколько изнасилований, совершенных с небольшим временным интервалом, квалифицировать как продолжаемое преступление, а изнасилование и насильственные действия сексуального характера - как совокупность преступлений. Тогда как в случаях, когда кража перерастает в разбой или насильственный грабеж, которые также являются сложными составными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает квалифицировать их не как совокупность преступлений, а как более тяжкое единичное преступление - разбой или грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" излагаются иные правила квалификации продолжаемых преступлений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Однако, если виновным были совершены в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. п. 8, 9). В ст. ст. 131 и 132 УК РФ предусмотрено по сути одно и то же преступление, о чем свидетельствуют одинаковая структура статей и идентичные наказания, единственным отличием является указание на потерпевшего в ст. 132 УК РФ. Разделение в УК РФ одного преступления на две статьи обусловлено законодательной техникой и исторической преемственностью, поскольку в УК РСФСР в аналогичной статье было закреплено несколько иное преступление. Исходя из того что изнасилование и насильственные действия сексуального характера признаются разными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписал несколько изнасилований, совершенных с небольшим временным интервалом, квалифицировать как продолжаемое преступление, а изнасилование и насильственные действия сексуального характера - как совокупность преступлений. Тогда как в случаях, когда кража перерастает в разбой или насильственный грабеж, которые также являются сложными составными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает квалифицировать их не как совокупность преступлений, а как более тяжкое единичное преступление - разбой или грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29).
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 307-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1663-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105, пункт "в" части третьей статьи 131 и пункт "в" части третьей статьи 132 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105, пункт "в" части третьей статьи 131 и пункт "в" части третьей статьи 132 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" отмечалось, что "действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям".
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" отмечалось, что "действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям".
Статья: О некоторых проблемах установления беспомощного состояния потерпевших в насильственных половых преступлениях
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<13> См., напр.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 64; Безматерных М.А., Качина Н.В. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149; Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. N 5. С. 32 - 35; Горбатова М. Беспомощный потерпевший в уголовном законе и судебной практике: некоторые вопросы квалификации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 39 - 42; Коновалов Н.Н. Виктимологическая характеристика изнасилований. Ставрополь, 2005. С. 32; Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 72 - 78; Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. N 11. С. 46 - 60; Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004. С. 31; Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 62; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969 С. 138.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<13> См., напр.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 64; Безматерных М.А., Качина Н.В. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149; Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. N 5. С. 32 - 35; Горбатова М. Беспомощный потерпевший в уголовном законе и судебной практике: некоторые вопросы квалификации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 39 - 42; Коновалов Н.Н. Виктимологическая характеристика изнасилований. Ставрополь, 2005. С. 32; Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 72 - 78; Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. N 11. С. 46 - 60; Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004. С. 31; Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 62; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969 С. 138.
Статья: Понятие угрозы убийством как состава преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, и при отсутствии квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, и при отсутствии квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
Статья: Возрастной критерий уголовно-правовой деликтоспособности лица
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Часто эти принципы вступают в противоречие по причине особенностей квалификации деяний, которые не всегда просчитываются на этапе законодательного формулирования уголовно-правового запрета. Например, известно, что субъектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера выступает лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от возраста потерпевшей (потерпевшего) <19>, который непосредственно влияет на строгость уголовной ответственности за указанные преступления. При этом уголовный закон выделил три категории потерпевших: старше 18 лет (наказание от 3 до 6 лет лишения свободы); в возрасте от 14 до 17 лет (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы); не достигшие 14 лет (наказание от 12 до 20 лет лишения свободы). На первый взгляд все логично и справедливо, но вот сексуальная специфика этих преступлений заставляет обратить внимание на то обстоятельство, что вероятность их совершения 14- или 15-летним подростком гораздо выше, если речь идет о несовершеннолетних и даже малолетних потерпевших. Этот вывод не просто напрашивается со всей очевидностью, но и подтверждается статистическими данными по числу несовершеннолетних, осужденных за изнасилование. Так, доля 14- и 15-летних преступников, совершивших изнасилование взрослой женщины, составляет 26% от числа всех несовершеннолетних насильников, а совершивших изнасилование несовершеннолетней и малолетней потерпевшей - 66% <20>. Например, в 2020 году в возрастной группе 14- и 15-летних на 4 преступников, изнасиловавших взрослую женщину, приходилось 32 преступника, изнасиловавших несовершеннолетнюю; в возрастной группе 16- и 17-летних преступников это соотношение было поровну - по 31 насильнику на обе возрастные категории потерпевших.
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Часто эти принципы вступают в противоречие по причине особенностей квалификации деяний, которые не всегда просчитываются на этапе законодательного формулирования уголовно-правового запрета. Например, известно, что субъектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера выступает лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от возраста потерпевшей (потерпевшего) <19>, который непосредственно влияет на строгость уголовной ответственности за указанные преступления. При этом уголовный закон выделил три категории потерпевших: старше 18 лет (наказание от 3 до 6 лет лишения свободы); в возрасте от 14 до 17 лет (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы); не достигшие 14 лет (наказание от 12 до 20 лет лишения свободы). На первый взгляд все логично и справедливо, но вот сексуальная специфика этих преступлений заставляет обратить внимание на то обстоятельство, что вероятность их совершения 14- или 15-летним подростком гораздо выше, если речь идет о несовершеннолетних и даже малолетних потерпевших. Этот вывод не просто напрашивается со всей очевидностью, но и подтверждается статистическими данными по числу несовершеннолетних, осужденных за изнасилование. Так, доля 14- и 15-летних преступников, совершивших изнасилование взрослой женщины, составляет 26% от числа всех несовершеннолетних насильников, а совершивших изнасилование несовершеннолетней и малолетней потерпевшей - 66% <20>. Например, в 2020 году в возрастной группе 14- и 15-летних на 4 преступников, изнасиловавших взрослую женщину, приходилось 32 преступника, изнасиловавших несовершеннолетнюю; в возрастной группе 16- и 17-летних преступников это соотношение было поровну - по 31 насильнику на обе возрастные категории потерпевших.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<2> См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных преступлениях коррупционной направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<2> См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных преступлениях коррупционной направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
Статья: Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности с похищением человека
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Возникает вопрос и о квалификации тех случаев, когда потерпевший похищался с целью убийства, но был убит не сразу после перемещения в иное место, а спустя длительное время после этого. Думается, что требуется самостоятельная правовая оценка захвата, перемещения и удержания, ведь лицо удерживалось помимо его воли в период, когда объективная сторона убийства не выполнялась. Аналогичный вывод напрашивается и относительно похищения в целях совершения насильственного полового преступления или насильственного хищения и длительного удержания перед их совершением. К сожалению, эти вопросы Пленум Верховного Суда РФ обошел вниманием в Постановлении N 58.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Возникает вопрос и о квалификации тех случаев, когда потерпевший похищался с целью убийства, но был убит не сразу после перемещения в иное место, а спустя длительное время после этого. Думается, что требуется самостоятельная правовая оценка захвата, перемещения и удержания, ведь лицо удерживалось помимо его воли в период, когда объективная сторона убийства не выполнялась. Аналогичный вывод напрашивается и относительно похищения в целях совершения насильственного полового преступления или насильственного хищения и длительного удержания перед их совершением. К сожалению, эти вопросы Пленум Верховного Суда РФ обошел вниманием в Постановлении N 58.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблема квалификации половых преступлений по признаку направленности деяния на удовлетворение сексуального влечения виновного
(Филатьев В.А.)
("Закон", 2024, N 11)<12> Абзац 3 п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 25.03.1964 N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании", абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (утратил силу).
(Филатьев В.А.)
("Закон", 2024, N 11)<12> Абзац 3 п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 25.03.1964 N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании", абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (утратил силу).
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вариант 3. Аналогичным образом Пленумом допускается соисполнительство в таком "классическом" случае преступления со специальным субъектом, как изнасилование: "изнасилованием... совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение... но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения... но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования..." (второй абзац п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"). Однако действия лица, не вступившего в половое сношение, не применявшего насилие к потерпевшему, но содействовавшему совершению преступления, надлежит квалифицировать как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ (второй абзац п. 10 указанного Постановления) - независимо от избранной иными лицами формы соучастия в изнасиловании.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вариант 3. Аналогичным образом Пленумом допускается соисполнительство в таком "классическом" случае преступления со специальным субъектом, как изнасилование: "изнасилованием... совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение... но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения... но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования..." (второй абзац п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"). Однако действия лица, не вступившего в половое сношение, не применявшего насилие к потерпевшему, но содействовавшему совершению преступления, надлежит квалифицировать как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ (второй абзац п. 10 указанного Постановления) - независимо от избранной иными лицами формы соучастия в изнасиловании.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".