Пленум вс рф страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс рф страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 "Порядок осуществления обязательного страхования" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 931 "Страхование ответственности за причинение вреда" ГК РФ"Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и утвержденных ответчиком Правил страхования, а также приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-96704/2020 обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 и Постановлении N 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования удовлетворил исходя из того, что спорная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования, условиями пункта 2.5 которого, имеющими приоритет над утвержденными ответчиком правилами, утрата товарной стоимости к исключениям из перечня страховых случаев не отнесена, требование ее возмещения заявлено истцом в соответствии с условиями пункта 8.6 заключенного сторонами договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом не вполне ясно, как именно понимает Пленум Верховного Суда РФ страховое возмещение в контексте ст. 1072 ГК РФ: как сумму, фактически полученную потерпевшим от страховщика, либо как предусмотренную (хотя еще не полученную) величину, т.е. обозначенную страховщиком (что достаточно для соотнесения с убытками и решения вопроса о требованиях к причинителю) или присужденную в случае спора. В первом случае шансы потерпевшего на оперативное взыскание с причинителя вреда еще сильнее уменьшаются, особенно в случае оспаривания размера убытков или размера страхового возмещения.
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом не вполне ясно, как именно понимает Пленум Верховного Суда РФ страховое возмещение в контексте ст. 1072 ГК РФ: как сумму, фактически полученную потерпевшим от страховщика, либо как предусмотренную (хотя еще не полученную) величину, т.е. обозначенную страховщиком (что достаточно для соотнесения с убытками и решения вопроса о требованиях к причинителю) или присужденную в случае спора. В первом случае шансы потерпевшего на оперативное взыскание с причинителя вреда еще сильнее уменьшаются, особенно в случае оспаривания размера убытков или размера страхового возмещения.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, практика ВС РФ колебалась. Некоторое время СКЭС ВС РФ пыталась сопротивляться данному предельно ограничительному подходу, утвердившемуся в практике СКГД ВС РФ и на уровне абстрактных разъяснений Пленума ВС РФ в отношении страхования. Так, в Определениях СКЭС ВС РФ от 28 мая 2018 г. N 306-ЭС17-12245, от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС17-14583 и от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-15666 данная Коллегия признала возможность перехода требования о присуждении в будущем данного штрафа, когда это право уступалось потребителем вместе с уступкой в пользу цессионария требований о взыскании начисленной законной неустойки или убытков в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, причем СКГД ВС РФ была допущена уступка такого требования в пользу коммерческих цессионариев. Но впоследствии СКЭС ВС РФ смирилась с победой позиции СКГД ВС РФ и по договорам долевого участия в строительстве, а также иным потребительским договорам стала придерживаться подхода, утвердившегося ранее в отношении страхования (см. Определения СКЭС ВС РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20142, от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20189, от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26182). Естественно, не собирается отказываться от своей позиции и СКГД ВС РФ (см. Определение СКГД ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 5-КГ20-54-К2).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, практика ВС РФ колебалась. Некоторое время СКЭС ВС РФ пыталась сопротивляться данному предельно ограничительному подходу, утвердившемуся в практике СКГД ВС РФ и на уровне абстрактных разъяснений Пленума ВС РФ в отношении страхования. Так, в Определениях СКЭС ВС РФ от 28 мая 2018 г. N 306-ЭС17-12245, от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС17-14583 и от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-15666 данная Коллегия признала возможность перехода требования о присуждении в будущем данного штрафа, когда это право уступалось потребителем вместе с уступкой в пользу цессионария требований о взыскании начисленной законной неустойки или убытков в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, причем СКГД ВС РФ была допущена уступка такого требования в пользу коммерческих цессионариев. Но впоследствии СКЭС ВС РФ смирилась с победой позиции СКГД ВС РФ и по договорам долевого участия в строительстве, а также иным потребительским договорам стала придерживаться подхода, утвердившегося ранее в отношении страхования (см. Определения СКЭС ВС РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20142, от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-20189, от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26182). Естественно, не собирается отказываться от своей позиции и СКГД ВС РФ (см. Определение СКГД ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 5-КГ20-54-К2).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ