Пломба на вводном автомате
Подборка наиболее важных документов по запросу Пломба на вводном автомате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 N 20АП-5211/2024 по делу N А62-6807/2023
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в акте на нарушение, заключающееся в повреждении (срыве) защитной пломбы на вводном автомате, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как и действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, подлежат отклонению в силу следующего.
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в акте на нарушение, заключающееся в повреждении (срыве) защитной пломбы на вводном автомате, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как и действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, подлежат отклонению в силу следующего.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А74-5699/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Встречное требование: О снижении размера ответственности за неучтенное потребление электрической энергии по акту неучтенного потребления, обязании произвести перерасчет задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отсутствие пломбы на вводном автомате прибора учета и наличие свободного доступа к токоведущим частям является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Свободный доступ к токоведущим частям, находящийся до прибора учета, свидетельствует о наличии у потребителя возможности потреблять электроэнергию без ее учета прибором учета. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают истца от обязанности исключить возможность потребления энергоресурса без ее учета. При этом техническая исправность прибора учета при наличии открытых участков сети до прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления.
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Встречное требование: О снижении размера ответственности за неучтенное потребление электрической энергии по акту неучтенного потребления, обязании произвести перерасчет задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отсутствие пломбы на вводном автомате прибора учета и наличие свободного доступа к токоведущим частям является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Свободный доступ к токоведущим частям, находящийся до прибора учета, свидетельствует о наличии у потребителя возможности потреблять электроэнергию без ее учета прибором учета. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают истца от обязанности исключить возможность потребления энергоресурса без ее учета. При этом техническая исправность прибора учета при наличии открытых участков сети до прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2024 N АПЛ23-476
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>И.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений, ссылаясь на то, что данная правовая норма не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), порождает правовую неопределенность и нарушает права потребителей электроэнергии в части определения понятия "безучетное потребление" и относительно способов и объема контрольного опломбирования приборов учета (систем учета) электроэнергии. Указывает, что в Основных положениях отсутствует определение понятия "система учета электроэнергии", что не позволяет определить, какое именно техническое устройство подлежит опломбированию, в частности, не ясно, необходимо ли устанавливать пломбу на вводный автомат, который не является прибором учета электроэнергии.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>И.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений, ссылаясь на то, что данная правовая норма не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), порождает правовую неопределенность и нарушает права потребителей электроэнергии в части определения понятия "безучетное потребление" и относительно способов и объема контрольного опломбирования приборов учета (систем учета) электроэнергии. Указывает, что в Основных положениях отсутствует определение понятия "система учета электроэнергии", что не позволяет определить, какое именно техническое устройство подлежит опломбированию, в частности, не ясно, необходимо ли устанавливать пломбу на вводный автомат, который не является прибором учета электроэнергии.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N АКПИ23-413
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, 9 апреля 2007 г. она заключила договор энергоснабжения с акционерным обществом "НЭСК". 11 января 2018 г. в ходе проведения проверки приборов учета потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт о том, что отсутствует пломба на вводном автомате. По мнению сотрудников акционерного общества "НЭСК", это могло обеспечить потребителю свободный доступ к токоведущим частям электрической цепи и прибора учета, в связи с чем был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии (без учета показаний прибора учета), а также выдано предписание о необходимости установления в срок до 11 февраля 2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестнадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, 9 апреля 2007 г. она заключила договор энергоснабжения с акционерным обществом "НЭСК". 11 января 2018 г. в ходе проведения проверки приборов учета потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт о том, что отсутствует пломба на вводном автомате. По мнению сотрудников акционерного общества "НЭСК", это могло обеспечить потребителю свободный доступ к токоведущим частям электрической цепи и прибора учета, в связи с чем был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии (без учета показаний прибора учета), а также выдано предписание о необходимости установления в срок до 11 февраля 2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.