Площадь общедомового имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Площадь общедомового имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Проектная декларация застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Приказ Минстроя России от 04.04.2022 N 239/пр)Раздел 16. О составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме) <70>
(Приказ Минстроя России от 04.04.2022 N 239/пр)Раздел 16. О составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме) <70>
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2024 N 305-ЭС24-12297 по делу N А40-155050/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате услуг, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как истцом подтвержден факт оказания спорных услуг, сумма долга рассчитана истцом согласно площади помещения ответчика по тарифу, определенному общим собранием собственников помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался указанными выше нормами, а также нормами статей 6, 421, 431 Гражданского кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг, сумма задолженности рассчитана согласно площади помещения, принадлежащего ответчика, по тарифу, определенному общим собранием собственников.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате услуг, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как истцом подтвержден факт оказания спорных услуг, сумма долга рассчитана истцом согласно площади помещения ответчика по тарифу, определенному общим собранием собственников помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался указанными выше нормами, а также нормами статей 6, 421, 431 Гражданского кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг, сумма задолженности рассчитана согласно площади помещения, принадлежащего ответчика, по тарифу, определенному общим собранием собственников.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 305-ЭС23-13769 по делу N А40-251608/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, расчет задолженности и неустойки произведен истцом верно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2018 N 2017-257-А-1-2 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (далее - договор), правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, установив, что Общество (пользователь спорного помещения в многоквартирном доме) ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате оказанных истцом (исполнителем; управляющей компанией) услуг, признав верным расчет истца, осуществленный на основании утвержденного тарифа и стоимости услуг, с учетом площади согласованного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома помещения в подвале, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества испрашиваемого долга и неустойки, начисленной на сумму долга.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, расчет задолженности и неустойки произведен истцом верно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2018 N 2017-257-А-1-2 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (далее - договор), правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, установив, что Общество (пользователь спорного помещения в многоквартирном доме) ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате оказанных истцом (исполнителем; управляющей компанией) услуг, признав верным расчет истца, осуществленный на основании утвержденного тарифа и стоимости услуг, с учетом площади согласованного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома помещения в подвале, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества испрашиваемого долга и неустойки, начисленной на сумму долга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размещение информационной вывески (таблички) на фасаде жилого многоквартирного дома: проблематика возмездности
(Чистов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)Если размер платы, порядок ее исчисления не были установлены общим собранием собственников многоквартирного дома, то использование общедомового имущества в рамках своей доли (площади нежилого помещения, находящегося в собственности, в пропорции от площади других собственников помещений в многоквартирном доме) может осуществляться на безвозмездной основе <11>.
(Чистов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)Если размер платы, порядок ее исчисления не были установлены общим собранием собственников многоквартирного дома, то использование общедомового имущества в рамках своей доли (площади нежилого помещения, находящегося в собственности, в пропорции от площади других собственников помещений в многоквартирном доме) может осуществляться на безвозмездной основе <11>.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.