Почерковедческая экспертиза нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Почерковедческая экспертиза нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, постановление о назначении почерковедческой экспертизы, подписанное должностным лицом иной инспекции, не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, постановление о назначении почерковедческой экспертизы, подписанное должностным лицом иной инспекции, не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О понятии "должная осмотрительность"
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Заключение почерковедческой экспертизы о подписании документов от имени контрагента неустановленным или неуполномоченным лицом само по себе не является достаточным доказательством невыполнения налогоплательщиком требований ст. 54.1 НК РФ.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Заключение почерковедческой экспертизы о подписании документов от имени контрагента неустановленным или неуполномоченным лицом само по себе не является достаточным доказательством невыполнения налогоплательщиком требований ст. 54.1 НК РФ.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд, учитывая, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы подтверждена материалами дела и что при производстве выемки инспекцией соблюдены требования ст. ст. 31, 94, 99 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать выемку незаконной.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.