Почетная грамота законодательной думы Хабаровского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Почетная грамота законодательной думы Хабаровского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 10.07.2017
Требование: О рекомендации кандидатом на должность председателя краевого суда.
Решение: Требование удовлетворено в части одного из кандидатов, поскольку обстоятельств, возможно препятствующих рекомендации претендента, в представленных им материалах и по итогам проверки документов и сведений, указанных в п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не установлено. Иные кандидаты не набрали необходимого для рекомендации на вакантную должность числа голосов членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ.В приложенных к заявлению для участия в конкурсе документах указано, что Веретенников Н.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны как квалифицированный и грамотный судья, опытный руководитель, добросовестно исполняющий свои обязанности. Он осуществляет руководство судебной коллегией по административным делам, обеспечивает надлежащее качество и оперативность отправления правосудия, участвует в обобщении судебной практики, регулярно проходит обучение на курсах повышения квалификации. Веретенников Н.Н. является кандидатом юридических наук, автором более 50 научных публикаций, осуществляет преподавательскую деятельность в Тихоокеанском государственном университете. Он обладает высокой работоспособностью, умением оперативно решать поставленные задачи, пользуется авторитетом и уважением. В 2003 - 2007 годах Веретенников Н.Н. входил в состав Совета судей Российской Федерации, дважды избирался делегатом Всероссийского съезда судей, с 2010 года является председателем экзаменационной комиссии Хабаровского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Он награжден Почетной грамотой Законодательной Думы Хабаровского края (2009 год), удостоен наград в период службы в вооруженных силах (в 1986 и 1988 годах).
Требование: О рекомендации кандидатом на должность председателя краевого суда.
Решение: Требование удовлетворено в части одного из кандидатов, поскольку обстоятельств, возможно препятствующих рекомендации претендента, в представленных им материалах и по итогам проверки документов и сведений, указанных в п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не установлено. Иные кандидаты не набрали необходимого для рекомендации на вакантную должность числа голосов членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ.В приложенных к заявлению для участия в конкурсе документах указано, что Веретенников Н.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны как квалифицированный и грамотный судья, опытный руководитель, добросовестно исполняющий свои обязанности. Он осуществляет руководство судебной коллегией по административным делам, обеспечивает надлежащее качество и оперативность отправления правосудия, участвует в обобщении судебной практики, регулярно проходит обучение на курсах повышения квалификации. Веретенников Н.Н. является кандидатом юридических наук, автором более 50 научных публикаций, осуществляет преподавательскую деятельность в Тихоокеанском государственном университете. Он обладает высокой работоспособностью, умением оперативно решать поставленные задачи, пользуется авторитетом и уважением. В 2003 - 2007 годах Веретенников Н.Н. входил в состав Совета судей Российской Федерации, дважды избирался делегатом Всероссийского съезда судей, с 2010 года является председателем экзаменационной комиссии Хабаровского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Он награжден Почетной грамотой Законодательной Думы Хабаровского края (2009 год), удостоен наград в период службы в вооруженных силах (в 1986 и 1988 годах).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты реализации и защиты права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(Ильиных А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 10)С одной стороны, приведенные нормы направлены на защиту пассивного избирательного права. Наступает определенный момент - отменить регистрацию через суд нельзя. Это есть правовая гарантия статуса зарегистрированного кандидата. С другой стороны, необходимы механизмы недопущения и исправления недочетов в работе избирательных комиссий. Практике известны подобные случаи даже на уровне сенаторов Совета Федерации. В 2019 году депутатом Законодательной Думы Хабаровского края от ЛДПР был избран гражданин Приятнов, впоследствии ставший сенатором (тогда еще членом) Совета Федерации. Однако, как выяснилось позднее, он имел судимость, но скрывал данный факт. Ситуация разрешилась посредством добровольного ухода Приятнова со своего поста <15>. В рассматриваемом аспекте достаточно в избирательном законодательстве РФ, в статьях, определяющих суть права быть избранным, прописать норму, в соответствии с которой выявление фактов отсутствия у лица, замещающего выборную должность, права быть избранным влечет прекращение его полномочий. Проблема будет заключаться в том, что в таких случаях потребуется проведение новых выборов и соответствующее финансирование всей избирательной кампании. Поэтому может быть предложено возложение всех расходов по организации и проведению новой избирательной кампании на недобросовестного кандидата, который скрывал наличие у него судимости или иных обстоятельств, не позволяющих ему замещать выборную должность. Данная мера, по нашему мнению, является действенным средством защиты пассивного избирательного права добросовестных кандидатов.
(Ильиных А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 10)С одной стороны, приведенные нормы направлены на защиту пассивного избирательного права. Наступает определенный момент - отменить регистрацию через суд нельзя. Это есть правовая гарантия статуса зарегистрированного кандидата. С другой стороны, необходимы механизмы недопущения и исправления недочетов в работе избирательных комиссий. Практике известны подобные случаи даже на уровне сенаторов Совета Федерации. В 2019 году депутатом Законодательной Думы Хабаровского края от ЛДПР был избран гражданин Приятнов, впоследствии ставший сенатором (тогда еще членом) Совета Федерации. Однако, как выяснилось позднее, он имел судимость, но скрывал данный факт. Ситуация разрешилась посредством добровольного ухода Приятнова со своего поста <15>. В рассматриваемом аспекте достаточно в избирательном законодательстве РФ, в статьях, определяющих суть права быть избранным, прописать норму, в соответствии с которой выявление фактов отсутствия у лица, замещающего выборную должность, права быть избранным влечет прекращение его полномочий. Проблема будет заключаться в том, что в таких случаях потребуется проведение новых выборов и соответствующее финансирование всей избирательной кампании. Поэтому может быть предложено возложение всех расходов по организации и проведению новой избирательной кампании на недобросовестного кандидата, который скрывал наличие у него судимости или иных обстоятельств, не позволяющих ему замещать выборную должность. Данная мера, по нашему мнению, является действенным средством защиты пассивного избирательного права добросовестных кандидатов.
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо законодательных инициатив, субъекты РФ направляли обращения в федеральные органы власти. Примером служит обращение Законодательной Думы Хабаровского края к Председателю Государственной Думы (Постановление от 27.03.2019 N 2029) с просьбой установления оснований и порядка упразднения и изменения границ ООПТ местного значения.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо законодательных инициатив, субъекты РФ направляли обращения в федеральные органы власти. Примером служит обращение Законодательной Думы Хабаровского края к Председателю Государственной Думы (Постановление от 27.03.2019 N 2029) с просьбой установления оснований и порядка упразднения и изменения границ ООПТ местного значения.
Нормативные акты
Распоряжение Президента РФ от 30.05.2018 N 131-рп
"О поощрении"ШАШКОВОЙ Ирине Анатольевне - министру юстиции Хабаровского края - полномочному представителю Губернатора края в Законодательной Думе Хабаровского края.
"О поощрении"ШАШКОВОЙ Ирине Анатольевне - министру юстиции Хабаровского края - полномочному представителю Губернатора края в Законодательной Думе Хабаровского края.
"Государственно-правовые основы ускоренного развития Дальнего Востока России: Монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Третьим такого же рода заметным договором Государственного Собрания (Ил-Тумэн) Республики Саха (Якутия) стало Соглашение о сотрудничестве (далее - Соглашение), заключенное 27 июня 2012 г. с Законодательной Думой Хабаровского края. Целями и задачами Соглашения являются: совершенствование федеративных отношений, координация действий по подготовке и внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также обращений в федеральные органы государственной власти о совершенствовании и повышении качества нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 2). 14 декабря 2000 г. был подписан Договор о взаимодействии органов государственной власти Читинской области и органов местного самоуправления города Читы по отдельным предметам ведения (далее - Договор). Этот Договор создал необходимый "договорный прецедент", который был использован при заключении Соглашения от 24 марта 2005 г. (см. выше). Часть 2 ст. 2 Договора предусматривает осуществление межбюджетных отношений Читинской области и города Читы, направленных на реализацию договорного положения (ч. 4 ст. 2 Договора) о комплексном социально-экономическом развитии города Читы как областного центра и норм ч. ч. 5 и 6 ст. 2 Договора об обеспечении единой государственной политики в различных областях экономики и в социальной сфере субъекта Российской Федерации. Для этого ст. ст. 4 и 5 Договора обязывают Читинскую областную Думу и администрацию Читинской области совместно с участием органов городского самоуправления города Читы разрабатывать и обеспечивать финансирование целевых областных программ развития города как областного центра. В целях правового обеспечения выполнения этих договорных обязательств ст. 6 Договора предусматривает наделение органов городского самоуправления города Читы, органов государственной власти Читинской области отдельными государственными полномочиями с передачей им для их реализации необходимых бюджетных денежных средств.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Третьим такого же рода заметным договором Государственного Собрания (Ил-Тумэн) Республики Саха (Якутия) стало Соглашение о сотрудничестве (далее - Соглашение), заключенное 27 июня 2012 г. с Законодательной Думой Хабаровского края. Целями и задачами Соглашения являются: совершенствование федеративных отношений, координация действий по подготовке и внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также обращений в федеральные органы государственной власти о совершенствовании и повышении качества нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 2). 14 декабря 2000 г. был подписан Договор о взаимодействии органов государственной власти Читинской области и органов местного самоуправления города Читы по отдельным предметам ведения (далее - Договор). Этот Договор создал необходимый "договорный прецедент", который был использован при заключении Соглашения от 24 марта 2005 г. (см. выше). Часть 2 ст. 2 Договора предусматривает осуществление межбюджетных отношений Читинской области и города Читы, направленных на реализацию договорного положения (ч. 4 ст. 2 Договора) о комплексном социально-экономическом развитии города Читы как областного центра и норм ч. ч. 5 и 6 ст. 2 Договора об обеспечении единой государственной политики в различных областях экономики и в социальной сфере субъекта Российской Федерации. Для этого ст. ст. 4 и 5 Договора обязывают Читинскую областную Думу и администрацию Читинской области совместно с участием органов городского самоуправления города Читы разрабатывать и обеспечивать финансирование целевых областных программ развития города как областного центра. В целях правового обеспечения выполнения этих договорных обязательств ст. 6 Договора предусматривает наделение органов городского самоуправления города Читы, органов государственной власти Читинской области отдельными государственными полномочиями с передачей им для их реализации необходимых бюджетных денежных средств.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)2. Настоящий Закон прямо не называет законодательный (представительный) орган субъекта РФ парламентом. Однако в наименовании органов законодательной власти некоторых российских субъектов фигурирует данный юридический термин (Государственное Собрание Республики Марий Эл - Парламент Республики Марий Эл, Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, Парламент Республики Северная Осетия - Алания, Государственный Совет - Парламент Республики Татарстан). В названиях некоторых региональных парламентов отражена их законодательная функция (Законодательное Собрание Краснодарского края, Законодательная Дума Хабаровского края, Законодательное Собрание Калужской области, Законодательное Собрание Еврейской автономной области). Конституции (уставы) ряда субъектов используют и иные характеристики парламента. Так, в основных законах государственных образований, созданных по национальному признаку, используются этнические обозначения парламента (Народный Хурал Республики Бурятия, Государственное собрание - Курултай Республики Башкортостан, Великий Хурал Республики Тыва).
(постатейный)
(2-е издание)
(Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)2. Настоящий Закон прямо не называет законодательный (представительный) орган субъекта РФ парламентом. Однако в наименовании органов законодательной власти некоторых российских субъектов фигурирует данный юридический термин (Государственное Собрание Республики Марий Эл - Парламент Республики Марий Эл, Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, Парламент Республики Северная Осетия - Алания, Государственный Совет - Парламент Республики Татарстан). В названиях некоторых региональных парламентов отражена их законодательная функция (Законодательное Собрание Краснодарского края, Законодательная Дума Хабаровского края, Законодательное Собрание Калужской области, Законодательное Собрание Еврейской автономной области). Конституции (уставы) ряда субъектов используют и иные характеристики парламента. Так, в основных законах государственных образований, созданных по национальному признаку, используются этнические обозначения парламента (Народный Хурал Республики Бурятия, Государственное собрание - Курултай Республики Башкортостан, Великий Хурал Республики Тыва).
Статья: Обычаи коренных малочисленных народов и федеральное законодательство
(Захарова Т.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 4)<4> См.: Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2001. N 11. Ч. 1.
(Захарова Т.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 4)<4> См.: Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2001. N 11. Ч. 1.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Алтайское краевое Законодательное Собрание, Законодательное Собрание Камчатского края, Законодательное Собрание Краснодарского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Законодательное Собрание Пермского края, Законодательное Собрание Приморского края, Государственная Дума Ставропольского края, Законодательная Дума Хабаровского края;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Алтайское краевое Законодательное Собрание, Законодательное Собрание Камчатского края, Законодательное Собрание Краснодарского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Законодательное Собрание Пермского края, Законодательное Собрание Приморского края, Государственная Дума Ставропольского края, Законодательная Дума Хабаровского края;
"Комментарий к Федеральному закону от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии"
(постатейный)
(Петрова Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<17> Закон Хабаровского края от 27 ноября 2001 г. N 351 (в ред. Закона от 29.01.2003 N 93) "Об уполномоченном представителе коренных малочисленных народов в Хабаровском крае" // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2001. N 11 (ч. 1).
(постатейный)
(Петрова Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<17> Закон Хабаровского края от 27 ноября 2001 г. N 351 (в ред. Закона от 29.01.2003 N 93) "Об уполномоченном представителе коренных малочисленных народов в Хабаровском крае" // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2001. N 11 (ч. 1).
Статья: Конституция Российской Федерации как национальный проект реализации прав народа на участие в законотворческом процессе
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)<21> Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 28 апреля 2004 г. N 1186 "О Молодежной общественной палате при Законодательной Думе Хабаровского края" // Приамурские ведомости. 2004. 2 июня. С. 3; Решение Собрания депутатов Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 20 февраля 2013 г. N 365 "Об утверждении Положения о Молодежной общественной палате при Собрании депутатов Комсомольского муниципального района" // Приамурье. 2013. 13 марта. С. 10.
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)<21> Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 28 апреля 2004 г. N 1186 "О Молодежной общественной палате при Законодательной Думе Хабаровского края" // Приамурские ведомости. 2004. 2 июня. С. 3; Решение Собрания депутатов Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 20 февраля 2013 г. N 365 "Об утверждении Положения о Молодежной общественной палате при Собрании депутатов Комсомольского муниципального района" // Приамурье. 2013. 13 марта. С. 10.
"Комментарий к Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующим Закона Хабаровского края от 27.09.2006 N 62 "Об основаниях временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования в Хабаровском крае" по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 04.06.2008, которым заявление прокурора было удовлетворено и указанный закон был признан недействующим, подтвердила решения нижестоящих судов. Свои доводы Верховный Суд РФ обосновывал тем, что нормы ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части предоставления полномочий субъектам РФ своими актами устанавливать основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах, после вступления в силу комментируемого Закона не подлежат применению. Поскольку оспариваемым Законом края установлены основания ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которые не предусмотрены ни в комментируемом Законе, ни в каком-либо другом федеральном законе, суд правильно удовлетворил заявления прокурора о признании данного Закона недействующим.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующим Закона Хабаровского края от 27.09.2006 N 62 "Об основаниях временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования в Хабаровском крае" по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 04.06.2008, которым заявление прокурора было удовлетворено и указанный закон был признан недействующим, подтвердила решения нижестоящих судов. Свои доводы Верховный Суд РФ обосновывал тем, что нормы ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части предоставления полномочий субъектам РФ своими актами устанавливать основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах, после вступления в силу комментируемого Закона не подлежат применению. Поскольку оспариваемым Законом края установлены основания ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которые не предусмотрены ни в комментируемом Законе, ни в каком-либо другом федеральном законе, суд правильно удовлетворил заявления прокурора о признании данного Закона недействующим.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)6. Не рассматривается как повод для возбуждения уголовного дела заявление об оспаривании акта законодательной власти. 22 марта 2006 г. М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Законодательной Думой Хабаровского края ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее предоставленные права на пособие по нуждаемости, что нарушает ее права, предусмотренные законами Хабаровского края. Прокуратура Нанайского района 5 апреля 2006 г. в удовлетворении заявленных требований М. отказала. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, М. обратилась с жалобой в суд с просьбой обязать прокуратуру Нанайского района Хабаровского края провести проверку по ее заявлению от 22 марта 2006 г. с вынесением процессуального документа по ее результатам. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края 13 апреля 2006 г. жалобу М. удовлетворил, постановил обязать прокуратуру Нанайского района направить заявление М. по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения по существу. В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось. Президиум Хабаровского краевого суда 23 октября 2006 г. Постановление судьи от 13 апреля 2006 г. изменил: его резолютивную часть изложил в следующей редакции: "Жалобу М. удовлетворить. Обязать прокурора Нанайского района Хабаровского края устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы М." В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по жалобе М., считая, что заявление М. от 22 марта 2006 г., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что, получив заявление М., прокурор должен был в соответствии со ст. 144 УПК РФ принять и проверить заявление о преступлении и вынести процессуальное решение согласно требованиям ст. 145 УПК РФ, противоречат закону. Кроме того, в представлении указано, что коллективный орган - Законодательная Дума Хабаровского края - в соответствии с положениями ст. ст. 19, 21 УК РФ не может являться субъектом преступления; не все жалобы должны рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям данной статьи в судебном порядке рассматриваются только жалобы на постановления и иные решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2007 г. надзорное представление удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ст. 19 УК РФ российское уголовное законодательство признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В соответствии со ст. 48 ГК РФ законодательный орган власти является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде. По уголовному законодательству России к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо, в том числе и в случаях, когда оно действует (бездействует) в интересах юридического лица, выполняя решения органов управления данной организации. В этом проявляется принцип личной и виновной ответственности. Помимо этого, заявление М., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. Как усматривается из материалов, жалоба М. - заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Дела, возникшие из правоотношений по таким заявлениям, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства согласно требованиям ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы надзорного представления обоснованны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные решения по жалобе М. отменила, производство по данной жалобе прекратила. Принятие указанного решения не препятствует М. обжаловать решения и действия органов государственной власти в случае несогласия с таковыми, с соблюдением установленного законом порядка <1>.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)6. Не рассматривается как повод для возбуждения уголовного дела заявление об оспаривании акта законодательной власти. 22 марта 2006 г. М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Законодательной Думой Хабаровского края ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее предоставленные права на пособие по нуждаемости, что нарушает ее права, предусмотренные законами Хабаровского края. Прокуратура Нанайского района 5 апреля 2006 г. в удовлетворении заявленных требований М. отказала. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, М. обратилась с жалобой в суд с просьбой обязать прокуратуру Нанайского района Хабаровского края провести проверку по ее заявлению от 22 марта 2006 г. с вынесением процессуального документа по ее результатам. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края 13 апреля 2006 г. жалобу М. удовлетворил, постановил обязать прокуратуру Нанайского района направить заявление М. по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения по существу. В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось. Президиум Хабаровского краевого суда 23 октября 2006 г. Постановление судьи от 13 апреля 2006 г. изменил: его резолютивную часть изложил в следующей редакции: "Жалобу М. удовлетворить. Обязать прокурора Нанайского района Хабаровского края устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы М." В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по жалобе М., считая, что заявление М. от 22 марта 2006 г., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что, получив заявление М., прокурор должен был в соответствии со ст. 144 УПК РФ принять и проверить заявление о преступлении и вынести процессуальное решение согласно требованиям ст. 145 УПК РФ, противоречат закону. Кроме того, в представлении указано, что коллективный орган - Законодательная Дума Хабаровского края - в соответствии с положениями ст. ст. 19, 21 УК РФ не может являться субъектом преступления; не все жалобы должны рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям данной статьи в судебном порядке рассматриваются только жалобы на постановления и иные решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2007 г. надзорное представление удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ст. 19 УК РФ российское уголовное законодательство признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В соответствии со ст. 48 ГК РФ законодательный орган власти является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде. По уголовному законодательству России к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо, в том числе и в случаях, когда оно действует (бездействует) в интересах юридического лица, выполняя решения органов управления данной организации. В этом проявляется принцип личной и виновной ответственности. Помимо этого, заявление М., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. Как усматривается из материалов, жалоба М. - заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Дела, возникшие из правоотношений по таким заявлениям, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства согласно требованиям ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы надзорного представления обоснованны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные решения по жалобе М. отменила, производство по данной жалобе прекратила. Принятие указанного решения не препятствует М. обжаловать решения и действия органов государственной власти в случае несогласия с таковыми, с соблюдением установленного законом порядка <1>.
Статья: О государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 7)В регионах сформировалась различная практика регистрации уставов муниципальных образований. В одних субъектах уставы регистрировались органом исполнительной власти (например, в Кировской области - правительством области <3>), в других - представительным органом (в частности, в Хабаровском крае - Законодательной Думой края <4>).
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 7)В регионах сформировалась различная практика регистрации уставов муниципальных образований. В одних субъектах уставы регистрировались органом исполнительной власти (например, в Кировской области - правительством области <3>), в других - представительным органом (в частности, в Хабаровском крае - Законодательной Думой края <4>).