Подача апелляционной жалобы по уголовному делу в электронном виде
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача апелляционной жалобы по уголовному делу в электронном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 N 07АП-482/20(31), 07АП-482/20(32), 07АП-482/20(33), 07АП-482/20(34), 07АП-482/20(48) по делу N А27-7854/2019
Требование: Об отмене определения об удовлетворении ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.Рассмотрев ходатайства Токарь А.М. (л.д. 68 том 7ААС, в электронном виде 11.03.2023 23:20) и Сердюкова В.Н. о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры Кемеровской области от 26.05.2023, постановления о возбуждении уголовного дела, доказательств, представленных Сердюковым В.Н. в обоснование возражений на доводы Токарь А.М., поступивших в электронном виде 17.04.2023 00:01, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционных жалоб.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.Рассмотрев ходатайства Токарь А.М. (л.д. 68 том 7ААС, в электронном виде 11.03.2023 23:20) и Сердюкова В.Н. о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры Кемеровской области от 26.05.2023, постановления о возбуждении уголовного дела, доказательств, представленных Сердюковым В.Н. в обоснование возражений на доводы Токарь А.М., поступивших в электронном виде 17.04.2023 00:01, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционных жалоб.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 N 12АП-829/2024, 12АП-881/2024 по делу N А12-1806/2023
Требование: О взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ООО "Дженерал Сервис" о том, что судом необоснованно не учтена рецензия ответчика 016/2023р на экспертное заключение, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку представленная и исследованная судами обеих инстанций рецензия не опровергла выводы судебной экспертизы, суд дал оценку доводам рецензии, с учетом дополнительных пояснений экспертов, проводивших судебную экспертизу N 13с/08-14 от 14.08.2023, материалами дела (л.д. 71 т. 8) подтверждается наличие в материалах дела подписки эксперта, предупрежденного при производстве экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следовательно, оснований к назначению повторной судебной экспертизы, по основаниям, изложенным в рецензии N 016/2023р (материалы электронного дела) у суда первой инстанции не имелось, размер упущенной выгоды, определенный судебеными экспертизами рецензией не опровергнут.
Требование: О взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ООО "Дженерал Сервис" о том, что судом необоснованно не учтена рецензия ответчика 016/2023р на экспертное заключение, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку представленная и исследованная судами обеих инстанций рецензия не опровергла выводы судебной экспертизы, суд дал оценку доводам рецензии, с учетом дополнительных пояснений экспертов, проводивших судебную экспертизу N 13с/08-14 от 14.08.2023, материалами дела (л.д. 71 т. 8) подтверждается наличие в материалах дела подписки эксперта, предупрежденного при производстве экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следовательно, оснований к назначению повторной судебной экспертизы, по основаниям, изложенным в рецензии N 016/2023р (материалы электронного дела) у суда первой инстанции не имелось, размер упущенной выгоды, определенный судебеными экспертизами рецензией не опровергнут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в соблюдении заявителем условий, предъявляемых к подаче документов в электронном виде. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется соответствующее уведомление. В случае несоблюдения требуемых условий пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Следовательно, вопросы проверки соблюдения процессуальных требований, предъявляемых к документам, направляемым в суд в электронном виде, и принятия документов или отказа в их принятии решает работник аппарата соответствующего суда. Но, например, в случае подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы по уголовному делу, представленной на бумажном носителе, предъявляемые к ней требования, предусмотренные, соответственно, ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК РФ, проверяет судья. В случае несоответствия жалобы установленным требованиям она возвращается судьей, в случае подачи ненадлежащей апелляционной жалобы судья не только указывает на необходимость устранения нарушений, но и назначает срок для пересоставления такой жалобы (ч. 4 ст. 389.6, ст. 401.5, 412.4 УПК РФ). Получается, что при подаче электронного документа или электронного образа документа, не соответствующих требованиям, предусмотренным, к тому же, не в УПК РФ, а в других правовых актах, заявителю их возвращает не судья - процессуальный участник, а работник аппарата соответствующего суда. В этой связи следует легитимировать в ст. 5 УПК РФ понятия "электронный документ" и "электронный образ документа", определив таким образом электронные формы обращения участников в судебные инстанции. При этом необходимо в ст. 474.1 УПК РФ наделить судей полномочиями по проверке соблюдения процессуальных правил оформления поступивших в суд документов в электронном виде и по вынесению решения о принятии или отказе в принятии таких документов.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в соблюдении заявителем условий, предъявляемых к подаче документов в электронном виде. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется соответствующее уведомление. В случае несоблюдения требуемых условий пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Следовательно, вопросы проверки соблюдения процессуальных требований, предъявляемых к документам, направляемым в суд в электронном виде, и принятия документов или отказа в их принятии решает работник аппарата соответствующего суда. Но, например, в случае подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы по уголовному делу, представленной на бумажном носителе, предъявляемые к ней требования, предусмотренные, соответственно, ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК РФ, проверяет судья. В случае несоответствия жалобы установленным требованиям она возвращается судьей, в случае подачи ненадлежащей апелляционной жалобы судья не только указывает на необходимость устранения нарушений, но и назначает срок для пересоставления такой жалобы (ч. 4 ст. 389.6, ст. 401.5, 412.4 УПК РФ). Получается, что при подаче электронного документа или электронного образа документа, не соответствующих требованиям, предусмотренным, к тому же, не в УПК РФ, а в других правовых актах, заявителю их возвращает не судья - процессуальный участник, а работник аппарата соответствующего суда. В этой связи следует легитимировать в ст. 5 УПК РФ понятия "электронный документ" и "электронный образ документа", определив таким образом электронные формы обращения участников в судебные инстанции. При этом необходимо в ст. 474.1 УПК РФ наделить судей полномочиями по проверке соблюдения процессуальных правил оформления поступивших в суд документов в электронном виде и по вынесению решения о принятии или отказе в принятии таких документов.
Статья: Опыт цифровизации уголовного судопроизводства в зарубежных странах и Российской Федерации
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)УПК Нидерландов предусматривает подачу электронных заявлений о преступлениях (ст. 163); подозреваемый может заявлять о прекращении производства по делу (ст. 136a); в электронном формате могут подаваться и апелляционные жалобы (ст. 410); в соответствии со ст. 51g решение о возбуждении уголовного дела оформляется на бланке или в электронной форме <2>.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)УПК Нидерландов предусматривает подачу электронных заявлений о преступлениях (ст. 163); подозреваемый может заявлять о прекращении производства по делу (ст. 136a); в электронном формате могут подаваться и апелляционные жалобы (ст. 410); в соответствии со ст. 51g решение о возбуждении уголовного дела оформляется на бланке или в электронной форме <2>.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"11.3.1. Уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронной картотеки учетно-статистической карточки (форма N 7о). После выполнения требований пункта 6.10 настоящей Инструкции не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается уполномоченным работником аппарата суда судье-докладчику под расписку в соответствующем журнале (реестре). Сведения о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"11.3.1. Уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронной картотеки учетно-статистической карточки (форма N 7о). После выполнения требований пункта 6.10 настоящей Инструкции не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается уполномоченным работником аппарата суда судье-докладчику под расписку в соответствующем журнале (реестре). Сведения о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.10.2019 N 246
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161""11.3.1. Уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронной картотеки учетно-статистической карточки (форма N 7о). После выполнения требований пункта 6.10 настоящей Инструкции не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается уполномоченным работником аппарата суда судье-докладчику под расписку в соответствующем журнале (реестре). Сведения о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.".
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161""11.3.1. Уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронной картотеки учетно-статистической карточки (форма N 7о). После выполнения требований пункта 6.10 настоящей Инструкции не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается уполномоченным работником аппарата суда судье-докладчику под расписку в соответствующем журнале (реестре). Сведения о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.".