Подача иска после претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача иска после претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 477 "Сроки обнаружения недостатков переданного товара" ГК РФ"Однако заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 названной статьи данные сроки могут быть применимы только в случае, если иное не установлено законом или договором. Такой срок установлен пунктом 3.4. Договора - 10 дней. ООО "Хилл БРМ" направило претензию по качеству от 22.12.2020, которая была получена ООО "Центр Топливных Решений" 13.01.2021, т.е. была представлена после направления истцом претензии о задолженности и подачи первоначального иска, принятия иска к производству, завершения предварительного судебного заседания."
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФНе нужно соблюдать претензионный (досудебный) порядок, если:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Приведенные выше правила доказывания факта использования компьютерной программы в целом касаются ситуаций, когда специалист или эксперт изучает ее исходный текст. Однако в цивилистическом процессе о защите авторских прав не всегда представляются и могут быть представлены доказательства, отражающие исследование исходного текста компьютерной программы. Например, истец может представить только акт проверки компьютера ответчика, в котором зафиксированы лишь снимки экрана (скриншоты) этого компьютера. В дальнейшем суды обычно отказывают в назначении судебной экспертизы, поскольку исходят из того, что после направления претензии и подачи иска ответчик может удалить компьютерную программу. Например, Суд по интеллектуальным правам указал: "Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что компьютер с 07.09.2021 и в настоящее время находятся в пользовании ответчика, который имел возможность удалить программные продукты" <37>. Более того, сложность доказывания факта неправомерного использования программы иногда усиливается тем, что на компьютере ответчика установлена аналогичная лицензионная компьютерная программа, правообладателем которой является истец.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Приведенные выше правила доказывания факта использования компьютерной программы в целом касаются ситуаций, когда специалист или эксперт изучает ее исходный текст. Однако в цивилистическом процессе о защите авторских прав не всегда представляются и могут быть представлены доказательства, отражающие исследование исходного текста компьютерной программы. Например, истец может представить только акт проверки компьютера ответчика, в котором зафиксированы лишь снимки экрана (скриншоты) этого компьютера. В дальнейшем суды обычно отказывают в назначении судебной экспертизы, поскольку исходят из того, что после направления претензии и подачи иска ответчик может удалить компьютерную программу. Например, Суд по интеллектуальным правам указал: "Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что компьютер с 07.09.2021 и в настоящее время находятся в пользовании ответчика, который имел возможность удалить программные продукты" <37>. Более того, сложность доказывания факта неправомерного использования программы иногда усиливается тем, что на компьютере ответчика установлена аналогичная лицензионная компьютерная программа, правообладателем которой является истец.
Готовое решение: Как взыскать задолженность, приобретенную по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2024)Обратитесь в суд с иском о взыскании долга, если предъявлять претензию вы не должны или должник не удовлетворит претензию. В арбитражный суд иск можно подать по истечении 30 дней после направления претензии или в иной срок, установленный законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В суд общей юрисдикции - по истечении срока, предписанного для вашего случая законом или договором.
(КонсультантПлюс, 2024)Обратитесь в суд с иском о взыскании долга, если предъявлять претензию вы не должны или должник не удовлетворит претензию. В арбитражный суд иск можно подать по истечении 30 дней после направления претензии или в иной срок, установленный законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В суд общей юрисдикции - по истечении срока, предписанного для вашего случая законом или договором.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "в конкретных обстоятельствах настоящего дела реакция национальных судебных инстанций..., - заключающаяся в требовании предоставить отрицательный ответ, притом в конкретной форме, ставит право на доступ к суду в зависимость от обстоятельств, абсолютно не зависящих от воли самих заявителей. С этой точки зрения упоминаемая Властями возможность повторного обращения в суд с теми же требованиями после явного отклонения досудебной претензии возлагает на заявителей риск повторного оставления иска без рассмотрения по тем же основаниям" (пункт 34 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "в конкретных обстоятельствах настоящего дела реакция национальных судебных инстанций..., - заключающаяся в требовании предоставить отрицательный ответ, притом в конкретной форме, ставит право на доступ к суду в зависимость от обстоятельств, абсолютно не зависящих от воли самих заявителей. С этой точки зрения упоминаемая Властями возможность повторного обращения в суд с теми же требованиями после явного отклонения досудебной претензии возлагает на заявителей риск повторного оставления иска без рассмотрения по тем же основаниям" (пункт 34 постановления).