Подача налоговой инспекцией заявления о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача налоговой инспекцией заявления о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 57 "Основания для прекращения производства по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в том числе ввиду непредставления налоговым органом веского обоснования вероятности обнаружения имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, поскольку признание сделки недействительной и возврат имущества налогоплательщику повлечет корректировку налога, на основании которого налоговым органом подано заявление о банкротстве, заявленный налоговым органом способ наполнения конкурсной массы должника не является целесообразным и отвечающим целям и задачам процедуры банкротства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в том числе ввиду непредставления налоговым органом веского обоснования вероятности обнаружения имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, поскольку признание сделки недействительной и возврат имущества налогоплательщику повлечет корректировку налога, на основании которого налоговым органом подано заявление о банкротстве, заявленный налоговым органом способ наполнения конкурсной массы должника не является целесообразным и отвечающим целям и задачам процедуры банкротства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд указал, что пропуск налоговым органом установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд отметил, что в части задолженности по налогам и страховым взносам исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не прерывает, не приостанавливает установленный ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательный шестимесячный срок. Суд отметил, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя 1,5 - 2 года после возвращения исполнительных документов инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд также отклонил как основанный на неверном толковании ст. 59 НК РФ довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку с даты ее образования не истекло пять лет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд указал, что пропуск налоговым органом установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд отметил, что в части задолженности по налогам и страховым взносам исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не прерывает, не приостанавливает установленный ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательный шестимесячный срок. Суд отметил, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя 1,5 - 2 года после возвращения исполнительных документов инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд также отклонил как основанный на неверном толковании ст. 59 НК РФ довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку с даты ее образования не истекло пять лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этапы освобождения от исполнения налоговых обязательств в процедуре внесудебного банкротства гражданина
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Согласно материалам дела в связи с невозможностью взыскания исполнительные производства на взыскание спорной задолженности были окончены. Так как ИФНС подала в суд заявление о банкротстве налогоплательщика, то повторно, в пределах сроков принудительного взыскания задолженности, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств не обращалась.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Согласно материалам дела в связи с невозможностью взыскания исполнительные производства на взыскание спорной задолженности были окончены. Так как ИФНС подала в суд заявление о банкротстве налогоплательщика, то повторно, в пределах сроков принудительного взыскания задолженности, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств не обращалась.