Подача встречного иска злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача встречного иска злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 N 14АП-2032/2024 по делу N А66-1190/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта о том, что подача встречного иска при отсутствии признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами не может являться основанием для отказа в его принятии, не принимается апелляционным судом.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта о том, что подача встречного иска при отсутствии признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами не может являться основанием для отказа в его принятии, не принимается апелляционным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 305-ЭС21-27101(3) по делу N А40-114579/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой сделкой, договор по отчуждению доли в уставном капитале общества заключен должником за пределами периода подозрительности, на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, реальность встречного предоставления подтверждена, стоимость доли соответствует ее рыночной стоимости, доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам либо при злоупотреблении правом не представлено, а также признали пропущенным трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки должника по общим основаниям.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой сделкой, договор по отчуждению доли в уставном капитале общества заключен должником за пределами периода подозрительности, на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, реальность встречного предоставления подтверждена, стоимость доли соответствует ее рыночной стоимости, доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам либо при злоупотреблении правом не представлено, а также признали пропущенным трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки должника по общим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Суды порой предпочитают проявить излишнюю настороженность, чем допустить злоупотребление, даже когда речь идет о рассмотренных нами пограничных действиях, которые могут быть и просто следствием нерасторопности, несобранности стороны в процессе. В самом по себе позднем заявлении ходатайства или поздней подаче встречного иска еще нет очевидного злоупотребления правом. Но в определенных обстоятельствах такие действия могут наталкивать на мысли о возможном затягивании процесса, в частности когда они совершаются спустя длительное время с начала рассмотрения дела, хотя по логике и разумной тактике защиты должны были быть предприняты на первых этапах.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Суды порой предпочитают проявить излишнюю настороженность, чем допустить злоупотребление, даже когда речь идет о рассмотренных нами пограничных действиях, которые могут быть и просто следствием нерасторопности, несобранности стороны в процессе. В самом по себе позднем заявлении ходатайства или поздней подаче встречного иска еще нет очевидного злоупотребления правом. Но в определенных обстоятельствах такие действия могут наталкивать на мысли о возможном затягивании процесса, в частности когда они совершаются спустя длительное время с начала рассмотрения дела, хотя по логике и разумной тактике защиты должны были быть предприняты на первых этапах.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения, признании одностороннего отказа департамента от исполнения муниципального контракта недобросовестным (злоупотребление правом); департаментом был заявлен встречный иск о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков предоставления ПСД.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения, признании одностороннего отказа департамента от исполнения муниципального контракта недобросовестным (злоупотребление правом); департаментом был заявлен встречный иск о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков предоставления ПСД.