Подача жалобы по месту совершения административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача жалобы по месту совершения административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 N 16-6943/2024 (УИД 23MS0095-01-2024-000900-42)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Довод жалобы о признании представленных сотрудником ГИБДД фотографий с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством является необоснованным, поскольку указанные фотографии отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены уполномоченным должностным лицом, оценены судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотографий с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Довод жалобы о признании представленных сотрудником ГИБДД фотографий с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством является необоснованным, поскольку указанные фотографии отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены уполномоченным должностным лицом, оценены судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотографий с места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 по делу N 16-598/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Фото и видео файлы, представленные вместе с настоящей жалобой, не свидетельствуют о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Фото и видео файлы, представленные вместе с настоящей жалобой, не свидетельствуют о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Ситуация: Что грозит за нарушение правил парковки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать постановление можно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а также в уполномоченный орган (если постановление вынесено, например, МАДИ) либо в районный суд по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обжалуется в районный суд по месту совершения административного правонарушения (п. п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать постановление можно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а также в уполномоченный орган (если постановление вынесено, например, МАДИ) либо в районный суд по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обжалуется в районный суд по месту совершения административного правонарушения (п. п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, учитывая доказанность таможенным органом события совершенного правонарушения и наличия признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, учитывая доказанность таможенным органом события совершенного правонарушения и наличия признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров.