Подача жалобы в фас в электронном виде
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача жалобы в фас в электронном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.14 "Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФСуды установили, что жалоба Козловой С.Б., поданная в ФАС России в виде электронного текстового сообщения, не содержала электронной подписи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 05.12.2024 по жалобе N 058/07/3-760/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что организатором торгов была проведена переторжка без направления уведомления участнику закупки. Заявитель просил признать протокол заседания закупочной комиссии недействительным, обязать заказчика провести повторно этап "Переторжка" с обязательным уведомлением всех допущенных участников закупки до переторжки и выполнить итоговую оценку заявок в соответствии с законодательством.
Решение: Жалоба признана необоснованной.На заседании Комиссии Управления представители ПАО "Т" и Филиала "ПА" ПАО "Т" поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях к возражениям на жалобу ООО "М". Указали, что уведомление участников о дате и времени проведения переторжки осуществляется Оператором ЭП в прядке, определенном Регламентом ЭП. Обратили внимание Комиссии, что адреса электронной почты, указанные ООО "М" при регистрации на ЭТП и в поданной заявке не совпадают. Сообщили, что решением ФАС России аналогичная жалоба ООО "М" на действия Оператора ЭТП была признана необоснованной.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что организатором торгов была проведена переторжка без направления уведомления участнику закупки. Заявитель просил признать протокол заседания закупочной комиссии недействительным, обязать заказчика провести повторно этап "Переторжка" с обязательным уведомлением всех допущенных участников закупки до переторжки и выполнить итоговую оценку заявок в соответствии с законодательством.
Решение: Жалоба признана необоснованной.На заседании Комиссии Управления представители ПАО "Т" и Филиала "ПА" ПАО "Т" поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях к возражениям на жалобу ООО "М". Указали, что уведомление участников о дате и времени проведения переторжки осуществляется Оператором ЭП в прядке, определенном Регламентом ЭП. Обратили внимание Комиссии, что адреса электронной почты, указанные ООО "М" при регистрации на ЭТП и в поданной заявке не совпадают. Сообщили, что решением ФАС России аналогичная жалоба ООО "М" на действия Оператора ЭТП была признана необоснованной.
Решение Красноярского УФАС России от 27.12.2024 N 024/06/106-4589/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой о нарушении порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, а именно: Заказчик в проекте контракта, направленном подателю жалобы для подписания по результатам проведения электронного аукциона, неправомерно не применили преимущества организациям инвалидов (в случае их участия) в соответствии с ст. 29 Закона о контрактной системе, о чем свидетельствует цена заключаемого контракта, равная ценовому предложению подателя жалобы в ходе проведения электронного аукциона и не увеличенная на 15%.
Решение: Жалоба признана необоснованной.К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком, аукционной комиссией были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий при проведении электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с учетом правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой о нарушении порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, а именно: Заказчик в проекте контракта, направленном подателю жалобы для подписания по результатам проведения электронного аукциона, неправомерно не применили преимущества организациям инвалидов (в случае их участия) в соответствии с ст. 29 Закона о контрактной системе, о чем свидетельствует цена заключаемого контракта, равная ценовому предложению подателя жалобы в ходе проведения электронного аукциона и не увеличенная на 15%.
Решение: Жалоба признана необоснованной.К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком, аукционной комиссией были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий при проведении электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с учетом правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24.