Подарочный сертификат задаток
Подборка наиболее важных документов по запросу Подарочный сертификат задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2022 N 305-ЭС22-821 по делу N А40-222247/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца не представлено доказательств существования какого-либо договора поставки электрооборудования либо доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт заключения обществом "ЭнергоСтройГарант" (заказчик) и обществом "МВМ" (поставщик) договора от 18.10.2018 N КПК-3098 на приобретение товара с использованием подарочных карт (соглашение о задатке) и исполнение его поставщиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств путем передачи подарочных карт.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца не представлено доказательств существования какого-либо договора поставки электрооборудования либо доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт заключения обществом "ЭнергоСтройГарант" (заказчик) и обществом "МВМ" (поставщик) договора от 18.10.2018 N КПК-3098 на приобретение товара с использованием подарочных карт (соглашение о задатке) и исполнение его поставщиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств путем передачи подарочных карт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение защитником нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Однако нерешенным остается вопрос: рассматривать ли в качестве средства платежа подарочные карты или сертификаты, приобретенные в коммерческих организациях и дающие право приобретения товара на сумму, эквивалентную своей стоимости <4>? Четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает. Как сказано в письме Минфина от 25 апреля 2011 г. N 03-03-06/1/268, "в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата" <5>. Если основываться на данном подходе, можно сделать вывод о том, что подарочные карты и сертификаты не являются средствами платежа. Однако такой документ, как письмо, не обладает признаками правового акта, следовательно, не имеет соответствующей юридической силы. Как следствие, в теории сложились различные точки зрения на понятия подарочной карты и подарочного сертификата, каждая из которых имеет как свои плюсы, так и минусы. Специалисты в области права рассматривают такие правовые конструкции, как товар, аванс, задаток, предварительный договор, ценная бумага, платежное средство и др. Защитнику при отстаивании интересов клиента необходимо учитывать этот момент исходя из существа уголовного дела. Так, Г.А. Есаков и Н.А. Лопашенко определяют подарочные карты в качестве номинативных денежных суррогатов, а именно как символы, непосредственно определяющие конкретную денежную сумму или предоставляющие право обладателю на непосредственное получение имущества, выполнение работ, оказание услуг, стоимость которых может быть пересчитана в денежный эквивалент. Поскольку одним из их признаков является очевидная стоимость, соответственно, на них могут быть направлены практически любые формы хищения <6>.
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Однако нерешенным остается вопрос: рассматривать ли в качестве средства платежа подарочные карты или сертификаты, приобретенные в коммерческих организациях и дающие право приобретения товара на сумму, эквивалентную своей стоимости <4>? Четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает. Как сказано в письме Минфина от 25 апреля 2011 г. N 03-03-06/1/268, "в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата" <5>. Если основываться на данном подходе, можно сделать вывод о том, что подарочные карты и сертификаты не являются средствами платежа. Однако такой документ, как письмо, не обладает признаками правового акта, следовательно, не имеет соответствующей юридической силы. Как следствие, в теории сложились различные точки зрения на понятия подарочной карты и подарочного сертификата, каждая из которых имеет как свои плюсы, так и минусы. Специалисты в области права рассматривают такие правовые конструкции, как товар, аванс, задаток, предварительный договор, ценная бумага, платежное средство и др. Защитнику при отстаивании интересов клиента необходимо учитывать этот момент исходя из существа уголовного дела. Так, Г.А. Есаков и Н.А. Лопашенко определяют подарочные карты в качестве номинативных денежных суррогатов, а именно как символы, непосредственно определяющие конкретную денежную сумму или предоставляющие право обладателю на непосредственное получение имущества, выполнение работ, оказание услуг, стоимость которых может быть пересчитана в денежный эквивалент. Поскольку одним из их признаков является очевидная стоимость, соответственно, на них могут быть направлены практически любые формы хищения <6>.
Статья: Бонусный клуб
(Алимина О.Л.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)Существует предложение определять отношения сторон, используя конструкцию задатка. Она может иметь место (и то не во всех случаях и подчас по причине неопределенности предмета; более правильно трактовать эту схему как беспроцентный заем), когда продавец продает, например, подарочный сертификат или карту для приобретения покупателем впоследствии товара у него же. Пусть в иной торговой точке, но у того же продавца. По принципу заключения предварительного договора с внесением задатка осуществляется реализация подарочной карты, например, в сети магазинов "Иль де Ботэ". Задаток определен ст. 380 Гражданского кодекса РФ как обеспечительный платеж, выдаваемый покупателем в счет платежей продавцу по заключенному договору в качестве доказательства его заключения.
(Алимина О.Л.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)Существует предложение определять отношения сторон, используя конструкцию задатка. Она может иметь место (и то не во всех случаях и подчас по причине неопределенности предмета; более правильно трактовать эту схему как беспроцентный заем), когда продавец продает, например, подарочный сертификат или карту для приобретения покупателем впоследствии товара у него же. Пусть в иной торговой точке, но у того же продавца. По принципу заключения предварительного договора с внесением задатка осуществляется реализация подарочной карты, например, в сети магазинов "Иль де Ботэ". Задаток определен ст. 380 Гражданского кодекса РФ как обеспечительный платеж, выдаваемый покупателем в счет платежей продавцу по заключенному договору в качестве доказательства его заключения.