Подъездная дорога недвижимое имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Подъездная дорога недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 N 01АП-3707/2024 по делу N А39-6275/2023
Требование: О возмещении имущественного вреда по факту ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, расходов на проведение оценки.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Утверждение заявителя жалобы, что исходные данные об автодороге с КН 13:23:0000000:2753, указанные в распоряжении Главы Администрации г. Саранска от 20.12.2004 N 2581-р, являются неактуальными, не подтверждаются материалами дела. Изменения в законодательные акты не вносились, из выписки из ЕГРН от 16.11.2023 на объект недвижимости линейное сооружение дорожного транспорта - Автодорога с кадастровым номером 13:23:0000000:2753 следует, что правообладателем автодороги, расположенной: Республика Мордовия, г.о. Саранск, р.п. Луховка, от подъездной автодороги к стадиону по ул. Красная до знака Саранск протяженностью 5904 м на праве собственности является городской округ Саранск. В выписке имеются также сведения о том, что указанный линейный объект недвижимости проходит в переделах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:279, что соответствует представленным по данному земельному участку сведениям.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)
Судами <1> признаются также не подлежащими удовлетворению иски о государственной регистрации вещных прав, в частности права оперативного управления на улучшения земельного участка в виде подъездных дорог и тротуаров, поскольку такие сооружения не отвечают установленным ГК РФ признакам недвижимого имущества и не являются самостоятельными объектами прав.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2024)
На земельном участке, арендованном по договору от 01.10.2002 N 155, расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции размерами 5,81 м x 5,13 м, подъездная дорога протяженностью 100 м и шириной 5,6 м, здание деревянного склада общей площадью 134,4 кв. м, арочный склад площадью 391,7 кв. м, здание столярного цеха общей площадью 378,2 кв. м, здание лесопильного цеха общей площадью 220 кв. м, здание котельной общей площадью 91 кв. м, гараж общей площадью 920 кв. м, здание конторы площадью 354 кв. м.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Л., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о включении дороги по улице, на которой расположены названные объекты недвижимости, в реестр муниципального имущества. Также она просила обеспечить подъезд к этой дороге, ее ремонт, уборку и очистку от снега.