Подконтрольность между контрагентами
Подборка наиболее важных документов по запросу Подконтрольность между контрагентами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105.1 "Взаимозависимые лица" НК РФ"Оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и полученные доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности Общества и Контрагентов в связи с участием одних и тех же физических лиц (должностных лиц) в учредительной и трудовой деятельности организаций, наличием родственных связей между этими физическими лицами, использованием одного IP-адреса, ведением одним лицом налоговой и бухгалтерской отчетности, суды исходя из положений статьи 105.1 НК РФ, Постановления N 53 согласились с выводами Инспекции о принадлежности проверяемого налогоплательщика и Контрагентов к одной группе лиц, при этом в силу особого порядка взаимоотношений между ними одно лицо могло оказывать влияние на деятельность других лиц. Судами обоснованно отмечено, что отражение в решении налогового органа информации, подтверждающей взаимозависимость и подконтрольность данных организаций и их должностных лиц, не относящейся к проверяемому периоду, не свидетельствует о неправомерности таких выводов."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 N 18АП-10790/2024 по делу N А47-11882/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы ООО "Терра" о том, что указанные в оспариваемом решении инспекцией факты о нереальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом не свидетельствуют; доказательства взаимозависимости и подконтрольности между ООО "Терра" и контрагентами второго и третьего звеньев налоговым органом не представлены; собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки документы и информация свидетельствуют об осуществлении ООО "Темп МК" и его контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности; последствия нарушения контрагентами ООО "Темп МК" налогового законодательства, а также наличие технических ошибок в документах ООО "Темп МК", не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и быть возложены на ООО "Терра".
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы ООО "Терра" о том, что указанные в оспариваемом решении инспекцией факты о нереальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом не свидетельствуют; доказательства взаимозависимости и подконтрольности между ООО "Терра" и контрагентами второго и третьего звеньев налоговым органом не представлены; собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки документы и информация свидетельствуют об осуществлении ООО "Темп МК" и его контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности; последствия нарушения контрагентами ООО "Темп МК" налогового законодательства, а также наличие технических ошибок в документах ООО "Темп МК", не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и быть возложены на ООО "Терра".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в вычете НДС связан с фактом занижения организацией базы НДС на сумму полученной субсидии - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод об искажении организацией налогового учета и, как следствие, неправомерности вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами в полном объеме. Суд удовлетворил требование организации. Обстоятельства наличия в цепочке поставки продукции посредников не могут автоматически являться доказательством нереальности хозяйственных операций. Поставщики металлопродукции и инертных материалов подтвердили наличие хозяйственных операций. Реальность поставки продукции, факт использования приобретенной продукции в производственной деятельности заявителя, а также достоверность первичных документов, подписанных с участием контрагентов, инспекцией не оспариваются. Факт поставки товара напрямую от поставщиков на склад налогоплательщика, минуя склады контрагентов, признан судом обычной практикой делового оборота. Налоговым органом не представлено доказательств невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных или трудовых ресурсов. Не подтверждена подконтрольность и согласованность действий между обществом и контрагентами. Отвергнут довод инспекции о том, что собственные векселя, выданные контрагентами в оплату поставленного товара, на момент проведения проверки не погашены, поскольку данный довод сам по себе не может порочить отношения заявителя с контрагентами. Контрагенты в декларациях и книгах продаж отразили реализацию объемов ТМЦ в адрес налогоплательщика и начислили налоги, что не отрицается налоговым органом. Претензии, предъявленные инспекцией к контрагентам второго и последующих звеньев, не могут стать основанием для возложения на общество дополнительных налоговых обязанностей.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод об искажении организацией налогового учета и, как следствие, неправомерности вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами в полном объеме. Суд удовлетворил требование организации. Обстоятельства наличия в цепочке поставки продукции посредников не могут автоматически являться доказательством нереальности хозяйственных операций. Поставщики металлопродукции и инертных материалов подтвердили наличие хозяйственных операций. Реальность поставки продукции, факт использования приобретенной продукции в производственной деятельности заявителя, а также достоверность первичных документов, подписанных с участием контрагентов, инспекцией не оспариваются. Факт поставки товара напрямую от поставщиков на склад налогоплательщика, минуя склады контрагентов, признан судом обычной практикой делового оборота. Налоговым органом не представлено доказательств невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных или трудовых ресурсов. Не подтверждена подконтрольность и согласованность действий между обществом и контрагентами. Отвергнут довод инспекции о том, что собственные векселя, выданные контрагентами в оплату поставленного товара, на момент проведения проверки не погашены, поскольку данный довод сам по себе не может порочить отношения заявителя с контрагентами. Контрагенты в декларациях и книгах продаж отразили реализацию объемов ТМЦ в адрес налогоплательщика и начислили налоги, что не отрицается налоговым органом. Претензии, предъявленные инспекцией к контрагентам второго и последующих звеньев, не могут стать основанием для возложения на общество дополнительных налоговых обязанностей.
Статья: Нюансы применения критериев должной осмотрительности
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что реальность приобретения компанией товарно-материальных ценностей и их дальнейшее использование инспекцией не оспаривается. Каких-либо признаков взаимозависимости (подконтрольности), фактов обналичивания денежных средств между компанией и указанными контрагентами налоговым органом не установлено.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что реальность приобретения компанией товарно-материальных ценностей и их дальнейшее использование инспекцией не оспаривается. Каких-либо признаков взаимозависимости (подконтрольности), фактов обналичивания денежных средств между компанией и указанными контрагентами налоговым органом не установлено.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Однако приведенная позиция касается ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Однако приведенная позиция касается ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
<Письмо> ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@
"О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговым органам следует доказывать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или иной подконтрольности, либо ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога.
"О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговым органам следует доказывать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или иной подконтрольности, либо ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога.