Подлежит ли уплате ндс на сумму неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подлежит ли уплате ндс на сумму неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве на торгах был реализован производственно-технологический комплекс предприятия. Суд пришел к выводу, что НДС, подлежащий восстановлению на основании подп. 15 п. 2 ст. 146 и подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, должен быть включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Суд отметил, что имущественный комплекс был приобретен до возбуждения дела о банкротстве, восстановленный НДС представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, поэтому обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта. Суд указал, что обязательство по уплате НДС, как и по возврату неосновательного обогащения, возникает не в момент утраты права на получение налогового вычета (оснований для приобретения или сбережения имущества в ситуации неосновательного обогащения), а в момент совершения операции (получения или сбережения имущества), которая стала основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета. Последующая утрата права на получение налогового вычета, опосредованная необходимостью реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то есть ликвидационным характером процедуры конкурсного производства, не может являться достаточным основанием для квалификации требования об уплате восстановленного НДС как текущего обязательства. Суд указал на возможность применения правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 31.05.2023 N 28-П применительно к налогу на прибыль. Статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого должником ранее получен налоговый вычет, поскольку он является производным от первоначальной хозяйственной операции должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве на торгах был реализован производственно-технологический комплекс предприятия. Суд пришел к выводу, что НДС, подлежащий восстановлению на основании подп. 15 п. 2 ст. 146 и подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, должен быть включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Суд отметил, что имущественный комплекс был приобретен до возбуждения дела о банкротстве, восстановленный НДС представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, поэтому обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта. Суд указал, что обязательство по уплате НДС, как и по возврату неосновательного обогащения, возникает не в момент утраты права на получение налогового вычета (оснований для приобретения или сбережения имущества в ситуации неосновательного обогащения), а в момент совершения операции (получения или сбережения имущества), которая стала основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета. Последующая утрата права на получение налогового вычета, опосредованная необходимостью реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то есть ликвидационным характером процедуры конкурсного производства, не может являться достаточным основанием для квалификации требования об уплате восстановленного НДС как текущего обязательства. Суд указал на возможность применения правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 31.05.2023 N 28-П применительно к налогу на прибыль. Статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого должником ранее получен налоговый вычет, поскольку он является производным от первоначальной хозяйственной операции должника.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Принимая во внимание схожий правовой характер (причины) возникновения обязанности по уплате восстановленного НДС и обязанности по уплате неосновательного обогащения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что аналогичным образом должен решаться вопрос о моменте возникновения требования уполномоченного органа об уплате восстановленного НДС. В частности, таковое следует считать возникшим не в момент восстановления НДС к уплате должником, а в момент сбережения этого начисленного НДС за счет предоставленного вычета; суд указал, что оснований относить восстановленный НДС, налоговая база по которому была сформирована до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и который был принят должником к вычету при уплате НДС за периоды до соответствующей даты, к текущим платежам в деле о банкротстве налогоплательщика не имеется, таковой следует считать образующим реестровое требование уполномоченного органа третьей очереди; к расходам на реализацию и обеспечение сохранности предмета залога в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве этот налог отнесен быть не может, так как в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве речь идет об обязательствах, действительно возникших после возбуждения дела о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, уплаченный исполнителю заказчиком НДС составляет неосновательное обогащение ответчика. Суд также принял во внимание, что полученная ответчиком сумма НДС в составе платы за оказанные услуги в бюджет РФ не уплачена.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, уплаченный исполнителю заказчиком НДС составляет неосновательное обогащение ответчика. Суд также принял во внимание, что полученная ответчиком сумма НДС в составе платы за оказанные услуги в бюджет РФ не уплачена.
Статья: Сумма невозвращенного НДС как неосновательное обогащение?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Суд первой инстанции отказал компании в удовлетворении ее требований. Компания, обосновывая наличие неосновательного обогащения на стороне поставщика, указывала на то, что она восстановила сумму НДС по возвращенному товару, ранее принятому к вычету, и уплатила его в бюджет в составе расчетов по налоговой декларации, тогда как поставщик оформил налоговый вычет на ранее уплаченные в бюджет суммы налога. Однако суд первой инстанции отметил, что поставщик вправе в силу п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ произвести перерасчет с бюджетом, что им и было сделано. Поэтому оснований для вывода о том, что в результате уплаты компанией в бюджет НДС на стороне поставщика образовалось неосновательное обогащение, не имеется.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Суд первой инстанции отказал компании в удовлетворении ее требований. Компания, обосновывая наличие неосновательного обогащения на стороне поставщика, указывала на то, что она восстановила сумму НДС по возвращенному товару, ранее принятому к вычету, и уплатила его в бюджет в составе расчетов по налоговой декларации, тогда как поставщик оформил налоговый вычет на ранее уплаченные в бюджет суммы налога. Однако суд первой инстанции отметил, что поставщик вправе в силу п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ произвести перерасчет с бюджетом, что им и было сделано. Поэтому оснований для вывода о том, что в результате уплаты компанией в бюджет НДС на стороне поставщика образовалось неосновательное обогащение, не имеется.
Готовое решение: Риски арендатора при заключении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре не согласовано условие об уменьшении размера арендной платы на сумму НДС в случае прекращения обязанности арендодателя по его уплате, арендатор, который внес арендные платежи с учетом налога за период, когда арендодатель уже не был его плательщиком, не сможет вернуть уплаченную сумму в размере НДС в качестве неосновательного обогащения.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре не согласовано условие об уменьшении размера арендной платы на сумму НДС в случае прекращения обязанности арендодателя по его уплате, арендатор, который внес арендные платежи с учетом налога за период, когда арендодатель уже не был его плательщиком, не сможет вернуть уплаченную сумму в размере НДС в качестве неосновательного обогащения.