Подпись односторонний акт КС-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Подпись односторонний акт КС-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 305-ЭС21-24810 по делу N А40-131210/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, убытков, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ заказчиком не оспорено, подрядчиком допущено нарушение сроков сдачи работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил факт выполнения истцом работ по указанному договору на общую сумму 20 213 150 рублей 57 копеек, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений, и односторонними актами КС-2 и справками КС-3. При этом принимая в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору от 28.10.2019 N 28-10-2019-СМР-ПО на сумму 5 562 887 рублей 57 копеек, акты и справки, подписанные в одностороннем порядке, суд исходил из требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не представил мотивированного отказа от приемки результата работ в срок, установленный договором.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, убытков, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ заказчиком не оспорено, подрядчиком допущено нарушение сроков сдачи работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил факт выполнения истцом работ по указанному договору на общую сумму 20 213 150 рублей 57 копеек, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений, и односторонними актами КС-2 и справками КС-3. При этом принимая в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору от 28.10.2019 N 28-10-2019-СМР-ПО на сумму 5 562 887 рублей 57 копеек, акты и справки, подписанные в одностороннем порядке, суд исходил из требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не представил мотивированного отказа от приемки результата работ в срок, установленный договором.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-19440 по делу N А40-104778/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту истцом был пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ в определенном объеме с определенной стоимостью; представленные акты КС-2 не подтверждают факт выполнения работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке, при этом заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, предъявленные к оплате, выполнялись в период 2015 - 2017 гг.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту истцом был пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ в определенном объеме с определенной стоимостью; представленные акты КС-2 не подтверждают факт выполнения работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке, при этом заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, предъявленные к оплате, выполнялись в период 2015 - 2017 гг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2024)3.5.4. Когда и как подрядчик может подписать акт по форме КС-2 в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2024)3.5.4. Когда и как подрядчик может подписать акт по форме КС-2 в одностороннем порядке
Статья: Неоплата работ по строительству домов и отделке квартир. Споры и их разрешение судами
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Подрядчик вправе подписать акт КС-2 в одностороннем порядке, если заказчик отказался принимать работы (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2020 N Ф02-2860/2020 по делу N А58-6985/2018). Подрядчик подписал односторонний акт по форме КС-2 и потребовал от заказчика оплатить работы по договору строительного подряда. Заказчик указал, что подрядчик не известил его об окончании работ, а сами работы выполнены некачественно. Три инстанции поддержали заказчика. Подрядчик не мог подписать односторонний акт КС-2, поскольку не уведомил заказчика о готовности работ.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Подрядчик вправе подписать акт КС-2 в одностороннем порядке, если заказчик отказался принимать работы (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2020 N Ф02-2860/2020 по делу N А58-6985/2018). Подрядчик подписал односторонний акт по форме КС-2 и потребовал от заказчика оплатить работы по договору строительного подряда. Заказчик указал, что подрядчик не известил его об окончании работ, а сами работы выполнены некачественно. Три инстанции поддержали заказчика. Подрядчик не мог подписать односторонний акт КС-2, поскольку не уведомил заказчика о готовности работ.