Подписание акта сверки за пределами срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание акта сверки за пределами срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2024 N 303-ЭС24-12829 по делу N А73-8261/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных арендодателем документах выявлены неустранимые противоречия, реальность отношений по аренде не доказана, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, с учетом даты направления ответчику актов для подписания и даты оплаты долга, а также направления претензии от 24.10.2018 N 30, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса, суды признали исковые требования заявленными за пределами срока исковой давности. Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года как на доказательство признания Компанией задолженности, отклонена, поскольку данный акт подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных арендодателем документах выявлены неустранимые противоречия, реальность отношений по аренде не доказана, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, с учетом даты направления ответчику актов для подписания и даты оплаты долга, а также направления претензии от 24.10.2018 N 30, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса, суды признали исковые требования заявленными за пределами срока исковой давности. Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года как на доказательство признания Компанией задолженности, отклонена, поскольку данный акт подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 309-ЭС22-2843 по делу N А07-9559/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор цессии не содержит ссылок на конкретное обязательство, по которому происходит уступка права требования, период образования долга, наличие задолженности не подкреплены первичными документами, в отношении задолженности по договору субподряда истек срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По требованию о взыскании задолженности по договору подряда N 158/14-01 от 25.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанным требованием в суд. При этом суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали правовую природу договора подряда N 158/14-01 от 25.09.2014 (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), его условия в части оплаты и исходили из того, что пропуск обществом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Одновременно суды пришли к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, на который сослался истец как на подтверждающий перерыв течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждает это обстоятельство, поскольку этот акт подписан за пределами срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор цессии не содержит ссылок на конкретное обязательство, по которому происходит уступка права требования, период образования долга, наличие задолженности не подкреплены первичными документами, в отношении задолженности по договору субподряда истек срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По требованию о взыскании задолженности по договору подряда N 158/14-01 от 25.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанным требованием в суд. При этом суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали правовую природу договора подряда N 158/14-01 от 25.09.2014 (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), его условия в части оплаты и исходили из того, что пропуск обществом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Одновременно суды пришли к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, на который сослался истец как на подтверждающий перерыв течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждает это обстоятельство, поскольку этот акт подписан за пределами срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Течение срока исковой давности не приостанавливается при обращении субъектов спорного правоотношения к досудебной процедуре урегулирования спора после истечения давностного срока. Более того, соблюдение досудебного порядка за пределами срока исковой давности не санирует давность и течение срока исковой давности не начинается заново.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Течение срока исковой давности не приостанавливается при обращении субъектов спорного правоотношения к досудебной процедуре урегулирования спора после истечения давностного срока. Более того, соблюдение досудебного порядка за пределами срока исковой давности не санирует давность и течение срока исковой давности не начинается заново.
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)В случае прерывания отсчет прежнего срока давности завершается, а отсчет нового следует вести с момента прерывания. Но совокупный срок исковой давности ограничен пределом в 10 лет со дня, когда обязательство возникло (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)В случае прерывания отсчет прежнего срока давности завершается, а отсчет нового следует вести с момента прерывания. Но совокупный срок исковой давности ограничен пределом в 10 лет со дня, когда обязательство возникло (п. 2 ст. 200 ГК РФ).