Подписание путевых листов неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание путевых листов неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 08АП-1094/2024 по делу N А75-8471/2023
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора субаренды спецтехники (с экипажем), взыскании расходов на оплату юридических услуг и на оформление доверенности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в материалах дела данных о трудовых/гражданско-правовых отношениях с машинистом Кебедовым И.Г. не свидетельствует о подписании путевых листов неуполномоченным лицом и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора субаренды спецтехники (с экипажем), взыскании расходов на оплату юридических услуг и на оформление доверенности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в материалах дела данных о трудовых/гражданско-правовых отношениях с машинистом Кебедовым И.Г. не свидетельствует о подписании путевых листов неуполномоченным лицом и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 18АП-1629/2023 по делу N А76-5941/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на предоставление услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела путевые листы подписаны и частично скреплены печатью организации, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на предоставление услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела путевые листы подписаны и частично скреплены печатью организации, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугВ своих возражениях на иск ответчик сослался на подписание путевого листа N 261 неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с трудовым договором и приказами общества Рахно М.А. принят на работу стропальщиком, а впоследствии работал водителем. Заявитель полагает, что в функции данного лица (работника общества) не входило подписание актов выполненных работ (оказанных услуг).
Статья: Приемная налогового консультанта: отвечаем на вопросы банков
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 7)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 N Ф05-12074/14 сказано, что первичные документы, оформленные в выходной день и имеющие признаки недостоверности (например, подписанные неуполномоченным лицом), не могут быть надлежащими доказательствами расходов.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 7)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 N Ф05-12074/14 сказано, что первичные документы, оформленные в выходной день и имеющие признаки недостоверности (например, подписанные неуполномоченным лицом), не могут быть надлежащими доказательствами расходов.