Подписка эксперта упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка эксперта упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 77-189/2024 (УИД 41RS0001-01-2023-002037-06)
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов NN 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377 от 13.01.2021 содержат подписки экспертов о разъяснении их прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ в том числе об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и отсутствие в подписке сведений о лице, разъяснившего экспертам их права и ответственность, поскольку проведение экспертиз было поручено экспертам государственного судебно-экспертного учреждения, не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов NN 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377 от 13.01.2021 содержат подписки экспертов о разъяснении их прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ в том числе об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и отсутствие в подписке сведений о лице, разъяснившего экспертам их права и ответственность, поскольку проведение экспертиз было поручено экспертам государственного судебно-экспертного учреждения, не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 77-1487/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Также суд установил, что эксперт ФИО4 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ провел судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего на основании определения о назначении экспертизы инспектора ГИБДД, то есть в рамках КоАП РФ, однако в заключении эксперта ошибочно указал о разъяснении ему ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подписка эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствие указанной подписки в копии аналогичного определения о назначении экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47), не свидетельствует об отсутствии подписки эксперта как таковой, и как следствие о незаконности самого заключения эксперта.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Также суд установил, что эксперт ФИО4 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ провел судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего на основании определения о назначении экспертизы инспектора ГИБДД, то есть в рамках КоАП РФ, однако в заключении эксперта ошибочно указал о разъяснении ему ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подписка эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствие указанной подписки в копии аналогичного определения о назначении экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47), не свидетельствует об отсутствии подписки эксперта как таковой, и как следствие о незаконности самого заключения эксперта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 2, 3 ст. 282 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 2, 3 ст. 282 УПК РФ).
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 09.11.2024)5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод