Подсудность 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу N 22-10123/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; подстрекательство; убийство).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации и в статье 14 УПК РФ, наличие неустранимых сомнений и противоречий правильно истолковал в пользу подсудимых и с приведением надлежащих мотивов оправдал за отсутствием состава преступления и в соответствии с главой 18 УПК РФ с признанием права на реабилитацию: Г.И. и М. по статье 116, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, Т. по статье 116 УК РФ. Так, побои потерпевшему причинены не из хулиганских побуждений, причиной конфликта Г.И., Т., М. с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стало предположение о том, что потерпевшие браконьерским способом, сетями ловили рыбу в озере; стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что Г.И. и М. изначально намеревались и затем изъяли лодку ФИО1 именно с корыстной целью.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; подстрекательство; убийство).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации и в статье 14 УПК РФ, наличие неустранимых сомнений и противоречий правильно истолковал в пользу подсудимых и с приведением надлежащих мотивов оправдал за отсутствием состава преступления и в соответствии с главой 18 УПК РФ с признанием права на реабилитацию: Г.И. и М. по статье 116, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, Т. по статье 116 УК РФ. Так, побои потерпевшему причинены не из хулиганских побуждений, причиной конфликта Г.И., Т., М. с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стало предположение о том, что потерпевшие браконьерским способом, сетями ловили рыбу в озере; стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что Г.И. и М. изначально намеревались и затем изъяли лодку ФИО1 именно с корыстной целью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Однако, изменив подсудность ст. 116.1 УК РФ и отнеся рассмотрение уголовных дел по данной статье уголовного закона к ведению судей районных судов, законодатель оставил данные преступления в числе дел частного обвинения и не внес изменения или дополнения в уголовно-процессуальный закон, касающиеся порядка их рассмотрения судами районного звена. Полумеры привели к тому, что сегодня складывается ситуация, при которой нормативное закрепление полномочий районных судов на возбуждение и рассмотрение уголовных дел частного обвинения отсутствует. Статья 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" находится в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Как известно, аналогия в уголовно-процессуальном праве отсутствует. Следовательно, механизм возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения районными судами не урегулирован, что приводит к проблемам в практической деятельности и к нарушению прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Однако, изменив подсудность ст. 116.1 УК РФ и отнеся рассмотрение уголовных дел по данной статье уголовного закона к ведению судей районных судов, законодатель оставил данные преступления в числе дел частного обвинения и не внес изменения или дополнения в уголовно-процессуальный закон, касающиеся порядка их рассмотрения судами районного звена. Полумеры привели к тому, что сегодня складывается ситуация, при которой нормативное закрепление полномочий районных судов на возбуждение и рассмотрение уголовных дел частного обвинения отсутствует. Статья 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" находится в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Как известно, аналогия в уголовно-процессуальном праве отсутствует. Следовательно, механизм возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения районными судами не урегулирован, что приводит к проблемам в практической деятельности и к нарушению прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Во-вторых, после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Это, в свою очередь, противоречит положениям ч. 1 ст. 318 УПК, определяющей правила производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, - а именно о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, соответственно, и по ст. 116.1 УК.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Во-вторых, после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Это, в свою очередь, противоречит положениям ч. 1 ст. 318 УПК, определяющей правила производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, - а именно о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, соответственно, и по ст. 116.1 УК.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о принятии районным судом к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации.