Подсудность дел о признании сделки на недвижимое имущество недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о признании сделки на недвижимое имущество недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2024)Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции при оценке положений частей 1 и 4.1 статьи 38 АПК РФ не учел правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и Постановлении Президиума N 6470/10 от 07.09.2010.
(КонсультантПлюс, 2024)Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции при оценке положений частей 1 и 4.1 статьи 38 АПК РФ не учел правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и Постановлении Президиума N 6470/10 от 07.09.2010.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 11АП-19384/2021 по делу N А49-8040/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.То, что наравне со взысканием с Дудаева Ш.Ш. в конкурсную массу денежных средств, суд обязал ООО "Киндяковское" возвратить ООО "КОНРЭКС" недвижимое имущество не свидетельствует о двойной имущественной ответственности ответчиков и неосновательном обогащении должника, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность судебной защиты должника в рамках дела о банкротстве путем одновременного признания недействительной сделки с применением последствий недействительности сделки и истребования имущества в рамках виндикационного иска. Правила подсудности и подведомственности при этом соблюдены.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.То, что наравне со взысканием с Дудаева Ш.Ш. в конкурсную массу денежных средств, суд обязал ООО "Киндяковское" возвратить ООО "КОНРЭКС" недвижимое имущество не свидетельствует о двойной имущественной ответственности ответчиков и неосновательном обогащении должника, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность судебной защиты должника в рамках дела о банкротстве путем одновременного признания недействительной сделки с применением последствий недействительности сделки и истребования имущества в рамках виндикационного иска. Правила подсудности и подведомственности при этом соблюдены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Данная позиция нашла отражение также в практике нижестоящих судебных инстанций, указывающих, что направленность исковых требований на изъятие из собственности ответчика объекта недвижимого имущества и возвращение его в собственность истца свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости; разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25953/2020, от 02.03.2020 по делу N 33-8248/2020, от 14.10.2019 по делу N 33-45432/2019, от 16.07.2019 по делу N 33-32773/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Данная позиция нашла отражение также в практике нижестоящих судебных инстанций, указывающих, что направленность исковых требований на изъятие из собственности ответчика объекта недвижимого имущества и возвращение его в собственность истца свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости; разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25953/2020, от 02.03.2020 по делу N 33-8248/2020, от 14.10.2019 по делу N 33-45432/2019, от 16.07.2019 по делу N 33-32773/2019).
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В противном случае суд может отказать в принятии иска к производству, возвратив его истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9610/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В противном случае суд может отказать в принятии иска к производству, возвратив его истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9610/2019).